Asteroid комментирует: Матемаг Я повторю, что не считаю их частью физического мира, несмотря на то, что они им полностью о

10 апреля 2023

Я повторю, что не считаю их частью физического мира, несмотря на то, что они им полностью определены. Так понятно?

Нет. А что это значит вообще?
Летящий сквозь суперструны демон Энштейна имеет больше смысла, чем сказанное тобою.

И чем таким концептуальным отличается доступ к файлу на жёстком диске с его прогрузкой в оперативку от доступа к воспоминанию? Но первое ты называешь сырыми данными, а второе вдруг приобретает статус "информации". То есть, ты выделаешь некий класс преобразований "данных" (кстати, что это такое?) в "информацию" и обратно, в то время как все остальные преобразования оставляют данные данными (ну или удаляют, не суть важно).

Отвечая на первый вопрос: тем, что доступ к воспоминанию предоставляет информацию в внутреннем формате данных, с которым непосредственно работает разум.
Если изобретут евовские нейросети (к чему всё идёт), то они будут, несмотря на искусственное происхождение, предоставлять человеку в мозг именно информацию.
Отвечая на второй тезис: да.

Можешь детерминировать этот класс преобразований? Назвать необходимые и достаточные условия, чтобы вот это преобразование было данные->информация, а вот то - не, только данные->данные.

Сложна технически, но просто концептуально: класс преобразований, который превращает сырые данные в непосредственно готовую к восприятию разумом информацию.
Написать необходимые и достаточные условия - это по сути написать тз для создания нейрочипа. Это не моя работа, чтобы в это так вкладываться. Но навскидку: необходимое условие - достаточно хорошая точность чтения и записи эм-волны в мозг. Насчет достаточного - хз.

Все статьи, все энциклопедии, все эксперты называют это "информация"

И я называю это информацией. Но из некого уважения разделил терминологию в этом обсуждении на сырые данные и осмысленную информацию, потому что это по сути разные вещи, называемые одним термином. Представь, как тебе бы весело пытаться понять написанное, если бы я этого не сделал. )

Не, ну смотри, если нечто физично, то мы можем описать/определить его через физические процессы. То есть, дать не терминологическое/логическое/etc определение, а "физическое", т.е. ткнуть и сказать, вот, эту область реальности называем "множество".

"Если это физический процесс, то мы сможем ткнуть некую область оперативной памяти, и сказать, что там всегда хранится результат вычисления 2+2"

То есть, ткнуть во что-то одно - легко, никаких проблем. Но мы как бы тыкаем сразу в кучу мест...

Потому что работа высоких абстракций затрагивает сразу кучу всего.
"Где хранится понятие множества на компьютере?" - смотрит наша несчастная программа, и не может понять. Какие бы наборы данных она не брала, они всегда в разных местах хранятся. "Поэтому," - решает программа, - "множество невозможно функционально определить, оно нефизично! (что бы это не означало))"

Понятие множество - это интенсионал

Слушай. Я в эту волшебную терминологию лезть не хочу.

Определи, чего ты хочешь. Эта "свобода выбора" - что это такое? Ты же любишь функциональный подход? Определи через него. Структурный? Можно и так

Свобода выбора - это возможность выбирать и следовать своему выбору.

Где?

Тут. Там. Везде.

Предопределённость зависит от влияния случайности на ход нашего разговора. Предопределённость не значит "ясность", "знание" по понятным причинам. Предопределённость не равно предсказуемости.

Но какие внешние случайности могут влиять на наш разговор, когда позиции уже жестко определены? Наши нейросети находятся в стабильном, устойчивом состоянии относительно этого вопроса.
А значит, финал этого разговора уже предопределен.
И да, я не говорил, предсказан.
Норны уже тянутся за ножницами. Чувствуешь фатум? )))

Выбора я здесь не вижу, что ты поделил мир на "внутреннее" и "внешнее" - ну так тебе удобно, это вообще удобно - так делить, правда, к свободе воле не относится.

Откуда тогда вообще появилось понятие свободы выбора? Наши несчастные нейросети должны от рождения своего вида слепо следовать уготованной судьбе, надеясь, что боги случайностей сыграют в нашу пользу.
Хотя нет, откуда в детерменированном процессе родится надежда.

Где практика-то?

Везде вокруг. У нас в культуре издревле закреплено понятие свободы выбора, мы чувствуем его, мы наблюдаем его. А противоречат этому только какие-то мутные, построенные на воздухе теории.

Более того, если мы обратим внимание на мир, то окажется, что сложением можно назвать, а можно не назвать, в зависимости от точки зрения, кучу разных вещей. Сложение нефизично, верно.

https://www.youtube.com/watch?v=Z3IZxHFGFGI
2+2 нефизично!

Программа не может найти не "сложение", а "осознание", т.е. она нигде в себе не видит того, что отвечает за её живой опыт, феноменальное сознание.

Потому что она только начала разбираться, как работает компьютер, на котором она запущена. Ничего, вот поймет особенности адресации и выделения оперативной памяти, и ей будет понятно, отчего результат вычисления 2+2 каждый раз в разной ячейке оказывается.

А квалиа не имеет структуры и функций, понимаешь?

Кто сказал? Например, отвратительный запах включает режим отвращения, в котором наш мозг начинает работать несколько иначе. А музыка раскладывается на звуки ударников, гитары и прочих инструментов.

С понятиями иначе, похоже, что не существует ситуации, когда есть физпроцесс и нет понятия.

Понятие - результат работы разума. Поэтому, такие ситуации есть. Никто не слышит звук падения дерева на обратной стороне Луны.

Слушай. Я уже слишком много времени потратил на эту ерунду

Комментарий к сообщению