Там не так всё однозначно со старыми изданиями, смотря какое «старьё».

Вот у меня среди учебников по аналитической геометрии есть издание от 1965 года: Н.Е.Кочин «Векторное исчисление и начала тензорного исчисления». Старьё? Это лучшее изложение материала, которое я когда-либо встречал. Потому что там изложено не галопом по европам, как при современном аксиоматическом изложении, а настолько детально, что поймёт стул, на котором я сижу. Этот материал позволяет понять на интуитивном уровне, откуда вообще берутся эти аксиомы, почему они полезны и зачем именно так определять все действия с векторами.

И таких много примеров. Учебник общей химии (Н.Л.Глинка, 1955) чего стоит. Да там половина информации такая, что сейчас её можно найти только в даркнете. Либо коммерческой тайной стала, либо ещё похуже. И даже то, что некоторые научные данные устарели, никак не делает его менее достойным. В современных переработанных изданиях информация не только добавлена или скорректирована, но и изъята — а вот это уже пиздец. (Прямо как изъятие учебников тёмной магии министерством в ГП — потому что она тёмная, а значит злая, за изучение (не за использование во вред людям!) — Азкабан).

Однозначно, старые учебники по фундаментальным основам дисциплин были намного лучше. Это уже потом можно по верхушкам скакать, когда будет интуитивное понимание всего базового материала.