Матемаг

Так я и ответил - чувствую. С чего мне отрицать "реальность, данную в ощущениях", если сама моя личность - продукт преобразования поступающих на вход чувств нейросеткой моего мозга? А вот квалиа, во всяком случае, в том виде, в каком эту хрень описываете вы и Торговец, - да, пожалуй, что отрицаю. По вышеизложенным причинам: если квалиа все-таки является частью причинно-следственной связи, то я не вижу достаточных оснований выделять ее в какую-то отдельную от обычного восприятия категорию, а если не является, то я не понимаю, как хоть кто-то может знать о ее существовании, если любое знание - продукт отражения реальности, что подразумевает таки ж причинно-следственную связь.


Да не надо пересказывать все. Достаточно ткнуть мне в нос единственную возможность воспринимать квалиа, которые не участвуют в причинно-следственной связи. До Чалмерса я, конечно, доберусь, он у меня на полке стоит, но ответ-то на мой вопрос у вас есть?


Давно задумался. Проблема, на мой взгляд, - чисто коммуникативная. Планковская длина, двоичная система и т.п. - вещи, о которых нетрудно договориться. Показать друг другу наглядные блок-схемы, потыкать пальчиком, изобразить пантомиму, сослаться на других. А вот затащить собеседника в свой внутренний мир и ткнуть носом в особенности своего ощущения, да еще и сравнить его с ощущением собеседника - хрен там. Нет коммуникации - нет языка - нет и развитого понятийного аппарата. Как в анекдоте о том, что вначале периодическая таблица приснилась Пушкину, но он ни хрена не понял.


Огромной силой. Именно это ощущение может заставить меня (ну хорошо, не меня, но моего сына - точно) на ночь глядя лезть в холодильник за шоколадкой. А вкус испорченной брюквы порождает совсем другие мотивации. Как по мне, участие в причинно-следственной связи налицо. И с цветами аналогично. Одни цвета мне нравятся больше других. Они могут вызывать явления синестезии, ассоциации и даже провоцировать паническую атаку ("У меня нет рта, но я должен кричать"). Не участие в причинно-следственной связи, по-вашему?


Я не путаю, я просто придерживаюсь иной терминологии - более распространенной в академической среде (не философской, а естественно=научной). О чем мы вроде как уже объяснились.