Матемаг
А земля очевидно плоская.

То есть. Это определение.
Так что тогда, нынешние нейросети являются частью физической причинности? А генератор? Ты так прямо и не ответил - где граница?
Это главные вопросы.

То есть, он определен казуальным потоком реальности. Да?
А насчёт энергии: сколько ты без подвода внешней энергии просуществуешь?

Твоя голова тоже не взаимодействует с брошенным камнем? Или эм волны не излучает? Или всё таки она физична?

Ага, почти верно. Твой компилятор должен это уметь. Нельзя просто так взять, и написать рекурсивную функцию. )))

Фракталы?
И нет, это не избегание, а попытка ответить.

Который на порядок сложнее и запутанней. То есть, не выгоден для "кодировщика" природы.

Ну извини, если тебе пример выбора нужен, то он для тебя бесполезен.

Потому что фатум. )))

Я даже с Гитлером в чём-то согласен. Что уж там. Не обязан же я менять свою позицию по вопросу, если с ней согласен Чалмерс. )))
Только тут главное, что квалиа крайне физично, потому что это простая реакция нейросети - взвешенное суммирование. Это просто базовая кодировка.

Именно что!
В прошлом столетии негров в зоопарке показывали вместе с неразумными животными. Отчего ты выдаешь им, никак не умеющим с тобой общаться, возможность понимания, но не выдаешь её умеющему поддерживать диалог чатботу?
Более того, получается, мы оцениваем корректность понимания того, что возможностью понимания не обладает. Противоречие вижу я.
В целом, неправильная постановка вопроса какая-то, с ног на голову, как и всё у тебя. Мы никак не можем оценить возможность понимания у черного ящика. Только его корректность. А уже на основе этой корректности делаем вывод о наличии.

И ты почему-то связываешь понимание с интеллектом. Но это только для нашего разума верно, основанного на специфичной архитектуре. Кто сказал, что понимание не может быть отделено и быть самостоятельным механизмом? Просто природе изготавливать отдельно механизм понимания, без связанного с ним механизмом разума нет профита.
Но сделать это искусственно никто не мешает.

Сессию они помнят, иногда неделями. Это чисто техническая сложность, причем, больше связанная с экономикой и затратами на одного пользователя.
А вот способность автономной работы - это уже не обязательное условие, а натянутое тобой. С чего это оно обязательно для манипуляции моделями? Хопкинс не был разумен?

И почему ты считаешь первое обязательным?
Пространство в котором он работает есть - его память.
Мне кажется, что ты считаешь, что каждый разум должен быть похожим на человеческий. Это не так.

А человеки без обучающей выборки тоже всего лишь обезьяны.
Чатжпт - это практически рафинированный механизм понимания, без всего остального разума. Насколько это возможно.

Полноценного разума у нейронок ещё нет. Понимание - есть.
Разум строится на понимании, но оно без него возможно.
И опять-таки, некий процесс внутри нейронок идёт. Они дообучаются, они отвечают. Другое дело, что процесс этот прерывен в силу архитектуры. Но обязан ли разум быть непрерывным? Нет. Главное, чтобы он был последовательным. Хотя... и это тоже возможно не обязательно.

Тогда, по аналогии: производная - не математична. Потому что, какой бы казуальный интервал Х и определенное им казуальное соотношение дельта Ф к дельта Х мы не взяли, они не будут детерминировать производную произвольной функции Ф.

Это вообще какое-то странное деление. Смотри:
Ты говоришь, что результат работы нейросети детерминирован. Значит, он казуален. Значит, наш разум физичен в твоём смысле.