Крутящийся Джо
Ну чисто технически можно вообразить текст, когда мат в названии будет в тему. Но это должно быть что-то очень... не знаю, провокационное, на грани с публицизмом. Очень редкая штука. Мат - это всё-таки стилистика, а не грамотность.

Клейстер
Отвечу как читатель. Бывают такие увлекательные тексты, то пох на ошибки. То есть, чем менее увлекательный для конкретного читателя текст, тем больше этот читатель за ошибки глазом цепляется, имхо.

natoth
Я бы её оставил, честно. Потому что зачастую люди тупо не хотят думать над своим текстом. Что в голову пришло, то и ляпают. Не обязательно штампы, вообще что угодно. Анализировать? Думать о последствиях? Конструировать мир? Не, это для слабаков, ляпну ещё какой мирообразующей/сюжетоменяющей хрени и забуду о ней через главу навсегда. Отмена придирок к логике - чистое ослабление премодерации, а не какая-нибудь коррекция ради удобства и адекватности.

Это было как минимум частично лишнее, частично нет. Нет - это см. ниже, если НЕ аушишь/оосишь, то будь добр введи обоснуй, почему поведение/мир отличаются от канона. Или ставь тег. А лишнее там, где требовали обоснуй, когда он откровенно лишний. Значительная часть любого обоснуя в текстах находится за их пределами, в записках и голове автора, потому что не важна для сюжета. И иногда обоснуй в текст включается на поздних этапах, потому что спойлерит что-то важное. Не только в детективах.

Здесь просто требовали или исправить, или воткнуть АУ/ООС и не париться. Но были фиалки, которые "у меня не ау, всё так и было!" - вот тогда редакторы тыкали в канон, нет, не было, ставь ау или исправляй близко к канону. Тогда АУ/ООС прям был значимым тегом, его отсутствие - выстрадано в борьбе с редакцией, и можно было положиться на то, что текст без этих тегов с очень высокой вероятностью по характерам/обстоятельствам был вканонным. Теперь не так.