Очень интересные мысли.
Конечно, в первую очередь, это сказка о пороках. О власти, о похоти, о невыполненном обещании, и кого - самого царя, наместника Бога, на которого равняются все граждане. Конечно, сказка отражает реальных персонажей современности Пушкина. И рыба гниёт с головы. Сам показал, что отошёл от дел, расслабился, размяк мозгами и делами, стал слабым правителем. Преемников себе не подготовил. Потому и сыновья не справились, и сам отец. Все соседи стремятся интригами погубить друг друга, ничего нового или непредсказуемого в этом нет, уж точно не для Додона.
Шамаханская царица здесь иносказательный враг, метафора, потому она исчезает. Какая-то новая угроза с востока, с которой, очевидно, не сталкивался ещё Додон, враги не дремлют, и потому легко попал в сети. Попытался сначала отделаться от угрозы сыновьями, не удалось.
И винить колдуна с петушком в предательстве я не стала бы. Колдун дал петушка как оповестителя угрозы, когда Додон привел беду в столицу, снова пытается спасти царя и государство от напасти. Но и тут царь не внял. Государь не может ставить личное выше интересов государства, иначе этот правитель слаб, и такого сметут или враги, или свои.

Молодцам уроков здесь много. И убили сыновья друг друга тоже в борьбе за царицу. Похоть стравила братьев, а потом и царя с верными приближенными. Вместо похоти можно сыграть на любом другом человеческом пороке, и это сработает, если правитель перестал думать. И что касается сказка - ложь, так это мудрость веков. Любая сказка - это иносказательная подготовка ребенка быть осторожным, в мире есть обман, предательство, благодарность за вовремя оказанную помощь. Сказка о Красной шапочке ведь совсем не о головном уборе.