Габитус
Это очень зависит от категории дела. Например, в делах о защите прав потребителей во второй апелляции изменяется примерно пятая часть решений. Плюс сейчас реформировали суды третьей инстанции – их сделали более независимыми от судов первой и второй инстанции, и сам процесс изменили. Пересмотров в первой инстанции стало в разы больше.

Заяц
Как же любите повторять мифы, кошмар. В России примерно треть уголовных дел не заканчивается вынесением обвинительного приговора, я даже как-то рассматривала это в своём блоге. Оправдательных приговоров да, 0,2%, но российский суд по закону может вынести не только обвинительный или оправдательный приговор, но и некоторые другие решения. Не во всех правопорядках у судов есть такая возможность.

У нас следствие отделено от суда, и суд фактически проверяет законность следствия, а не проводит его самостоятельно, как это происходит в США. В нашей континентальной правовой системе так принято. Очень большая часть возбуждённых уголовных дел разваливается в процессе расследования и до суда не доходит. Кстати, если вы почитаете судебную практику судов второй инстанции по уголовным делам, вы увидите, что приговоры почти всегда обжалуются либо по неправильному применению уголовного закона, либо (в подавляющем числе случаев) по вопросам назначенного наказания. Обжалований по причине того, что осуждённый считает себя невиновным, единицы в год.

А непредсказуемость судов присяжных раздражает всех участников судопроизводства, не только прокуроров. Это очень сложный организационно процесс. Присяжные с трудом собираются, болеют, компрометируют себя (например, общаются со СМИ), умирают и даже просто сбегают. Из-за этого процессы постоянно переносятся, и рассмотрение дела крайне затягивается. А подсудимый, который находится в состоянии острой неопределённости, всё это время сидит в СИЗО, в котором условия содержания как правило сильно хуже, чем в колонии: ни тебе свиданий, ни работы, ни прогулок, ни развлечений. Если человеку не грозят пожизненное заключение или смертная казнь в случае отмены моратория, смысла мучить себя судом присяжных у него реально мало.

И с чего вы взяли, что присяжные всегда выносят правильные оправдательные вердикты? И у нас, и в мире есть практика, когда присяжные отпускали на свободу и серийных убийц, и сексуальных маньяков, и террористов. Обычными людьми куда проще манипулировать, чем профессиональными юристами, их проще запутать, их можно запугать.

Кстати, в системе уголовного судопроизводства в России аж пять проверочных инстанций плюс комиссия по помилованию при Президенте РФ. Если уж осуждённому так хочется получить коллегиальное решение – у любого есть такая возможность.