Если вкратце – сверхсветовое перемещение невозможно во вполне конкретных условиях, наблюдаемых, измеряемых и описываемых современной наукой – в пространственно-временному континууме окрестностей Солнечной системы в современном её состоянии. Пользуясь косвенными данными, мы можем с высокой вероятностью утверждать, что оно невозможно и в остальных уголках наблюдаемой части Вселенной, сопутствующее время которых сопоставимо (на масштабах миллиардов лет) с нашим. Мы точно знаем, что сверхсветовое расширение самого пространства не просто возможно, а точно имело место быть (инфляционная стадия расширения Вселенной), а значит современные законы СТО и ОТО имеют чётко выраженные границы применимости. А значит вопрос:
не имеет смысла – такой наблюдатель по определению не находится в области применимости СТО и ОТО, а значит и оперировать их законами для него смысла нет. В космологии есть похожий софизм: допустим, у нас есть наблюдатель за пределами границ наблюдаемой Вселенной. Отчего бы нам знать, что масштабный фактор увеличивается, а не уменьшается со временем, т.е. Вселенная расширяется, а не отдельные её объекты уменьшаются в масштабах в рамках остающейся постоянной внешней "колбочки" границ наблюдаемой Вселенной для наблюдателя извне? Ответ тот же – описанный наблюдатель находится за пределами действия известных нам законов физики, а потому корректно описать его мы не можем, а вопрос (как и ваш) останется без ответа до тех пор, пока наука не сможет расширить свои законы на новые области. Согласно современным представлениям, в обоих случаях это невозможно.

Между квантовой механикой и макромиром разрыв масштабов больше, чем кажется на первый взгляд. Описать в терминах волновых функций сколько-то длительную эволюцию системы из миллиардов частиц – задача много более вычислительно сложная, чем смоделировать систему из аналогичного количества макроскпопических частиц. С последним может справиться персональный компьютер (пусть и не быстро), о первом я не слышал даже применительно к высокопроизводительным суперкомпьютерам (правда, кванты – вообще не моя область, я тут с позиции числовиков говорю, так что вполне могу быть не в курсе последних достижений в отрасли).

Вы всё ещё предлагаете выйти за область применения СТО и ОТО, описав некое универсальное время с позиции вневременного наблюдателя. На текущем уровне развития науки это невозможно. Нельзя утверждать, что завтра не родится Эйнштейн 2.0, который предложит, опишет и докажет теорию, о которой вы говорите, но пока что этого не произошло. Больше того, в отличие от 1905/1915 года и появления СТО/ОТО, нет ни наблюдаемых в экспериментах парадоксов в этой области, ни развитого математического аппарата для новой теории. Да, что-то интересное может родиться из дебрей абстрактной математики (вдруг на пятом десятке лет ту же теорию струн таки докажут экспериментально, там математика совершенно безумная), но пока что экспериментальных предпосылок к этому нет. Если брать ту же физику высоких энергий, имеющиеся в нашем распоряжении инструменты на много порядков уступают тем, которые теоретически могли бы доказать или опровергнуть наиболее смелые научные гипотезы. К примеру, теория Великого объединения (в случае, если она верна) прогнозирует процессы с энергиями порядка 10^21 эВ, а на большом адронном коллайдере достижимы энергии порядка 10^13 эВ.

Другими словами, вы хотите объединить квантовую физику (которая описывает микроскопический уровень) и теорию относительности (которая описывает течение времени на макроскпопическом уровне), создав тем самым теорию квантовой гравитации. Желание похвальное, это действительно является чуть ли не главной задачей современной физики, но пока что решения у неё, увы, нет. Что теории струн (тысячи их), что петлевая квантовая гравитация, что более экзотические гипотезы не только не имеют экспериментальных подтверждений, но и не предлагают методов проверки, доступных на современном уровне развития технологий. Что, разумеется, не отменяет того факта, что они могут появиться в каком-то обозримом будущем, на что все мы дружно надеемся.