Cabernet Sauvignon,
Не претензией, а критикой, во-первых. Во-вторых, когда мы критикуем какое-то конкретное произведение, допустим, отмечаем часто повторяющийся приём - это же не значит, что приём встречается в каждой главе и в каждом абзаце? Соответственно, когда критикуешь жанр или категорию целиком - ну типа аналогично, отмечаемый приём не будет встречаться в каждом произведении. Он будет просто встречаться ЧАЩЕ, чем в других жанрах или категориях. Принцип же такой, нет? Или вы считаете, что критика = в каждом произведении данной категории или в каждой главе данного текста? Тогда критики просто не существует, разве что буквы критиковать - действительно, они в каждом произведении в каждой главе в каждом абзаце встречаются.

А разве нет? Это критика жанра исторических романов, в чём проблема? Кстати, это не обязательно ПЛОХО, будь я таким критиком, то отметил бы это как достоинство жанра. Тем, собственно, литература и отличается от научных работ, что забивает болты на лишние детали, это плюс, а не минус.

Вы прям настаиваете, что автор должен иметь научную степень или 1000+ часов работы с архивами и трудами по истории, прежде чем писать исторический роман? На мой взгляд, главное в историческом романе - это "роман", а не "исторический".