No Eyed Girl, вопрос терминологии. Когда в каком-то, например, жанре указывают частые фиговые моменты - это же, ну, критика жанра, так? Аналогично, когда в слеше указывают те или иные фиговые моменты, которые частенько там мелькают - это критика слеша, нет? В этом нет ничего "плохого", на мой взгляд. А почему как категории - потому что вы не сужаете на конкретных подкатегориях слеша (я не очень в теме, какие там есть, но, допустим, всякие омегаверсы, что ещё?), а адресуете к слешу целиком.

Предположу, что вы путаете слово "критика" со словом... не знаю, "критиканство". Литературная критика, так-то, вообще не обязательно отрицательная с эмоциональной точки зрения. Критика может быть направлена равно на достоинства и недостатки критикуемого, а литературный критик - это не злобный критикан. Есть ещё бытовое понятие "критика", которое обязательно о недостатках, но мы же в литературных кругах вращаемся, не так ли?

imperialprincess, не гомофобный, если честно, я вообще не встречал гомофобии что в реальности, что в виртуальности. Никто не боится гомосексуализма. Часто - гомохейтерский, но тоже далеко не всегда. Есть ещё вариант не ненависти, а отвращения, вот у меня, например, именно он. Плюс сильно различается уровень, т.е. от ненависти у кого-то только капелька негатива, а у кого-то сразу режим берсерка, от отвращения у кого-то просто лёгкое "фу, не моё", а у кого-то - едва ли не рвотный рефлекс. Ну а прям страх... не знаю, не встречал никогда и нигде, у вас есть примеры, как это выглядит? Любопытно.

Вот здесь тонкая разница. Если человек недвусмысленно говорит, что ему не нравится слеш, допустим, в блогах в виде поста - это прям плохо? Если в комментарии к, допустим, обзору или запросу на поиск слеша, мол, мне не нравится слеш, не могли бы вы поставить тег - это плохо? Просто недвусмысленность, на мой взгляд, вполне себе нормальна. Оскорбительная форма - уже независимо от слеша есть штука нехорошая. Ну и, наконец, есть место, где выражается мнение - одно дело выражать его под фанфиком или под постом обсуждения какого-нибудь пейринга типа драрри, другое дело - просто в блоги или в рандомном обсуждении выразить. Вот, например, вы чувствуете, что я злобно угнетаю вас в этом треде своим жутконенавистническим мнением?:)

Нет, конечно. Это критика конкретных приемов. И в комментариях выше уже высказались, что в гете, чтоб свести неканонную пару – тоже порой обливают грязью каноничного партнёра. То, что в слэше этот прием чаще используют, не делает претензию к приему претензией ко всему жанру.

Это как в ответ на жалобу, что многие фикрайтеры, пишущие по историческим сеттингам кладут болт на историческую достоверность и характерные для того времени детали(чистая правда, если что) – сказать "ах, он критикует жанр исторических романов."
Не, не жанр. Только тех кто идёт по лёгкому пути и пишет на отвалите.

Cabernet Sauvignon,
Не претензией, а критикой, во-первых. Во-вторых, когда мы критикуем какое-то конкретное произведение, допустим, отмечаем часто повторяющийся приём - это же не значит, что приём встречается в каждой главе и в каждом абзаце? Соответственно, когда критикуешь жанр или категорию целиком - ну типа аналогично, отмечаемый приём не будет встречаться в каждом произведении. Он будет просто встречаться ЧАЩЕ, чем в других жанрах или категориях. Принцип же такой, нет? Или вы считаете, что критика = в каждом произведении данной категории или в каждой главе данного текста? Тогда критики просто не существует, разве что буквы критиковать - действительно, они в каждом произведении в каждой главе в каждом абзаце встречаются.

А разве нет? Это критика жанра исторических романов, в чём проблема? Кстати, это не обязательно ПЛОХО, будь я таким критиком, то отметил бы это как достоинство жанра. Тем, собственно, литература и отличается от научных работ, что забивает болты на лишние детали, это плюс, а не минус.

Вы прям настаиваете, что автор должен иметь научную степень или 1000+ часов работы с архивами и трудами по истории, прежде чем писать исторический роман? На мой взгляд, главное в историческом романе - это "роман", а не "исторический".

Гомофобия - устоявшаяся терминология.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F

Хотя термин неточный, конечно же. „I hate the word homophobia. It’s not a phobia. You’re not scared. You’re an asshole.“ (с).

Нет, конечно. Но я же вас и в ЧС не заносила или ещё как не угнетала в ответ)).

imperialprincess, фобия - это тоже устоявшийся термин, равно как и образование конкретных названий фобий прибавкой "фобия" к концу слова; думаю, имею право говорить, что "гомофобия" - это дурное слово. Как раз это слово меня раздражает, в отличие от слеша, хех.

Ну вот. Я к тому, что недвусмысленно выразил своё мнение же? Недвусмысленно. Т.е. недвусмысленность же норм? Дело именно в оскорбительности, хм.

Ну, и добавлю относительно ЧС. ЧС - это не о других, это обо мне. Это не мера пресечения. Никого не собираюсь поучать, исправлять и пр. и пр. Речь идёт исключительно о том, комфортно ли мне общаться с таким человеком и хочу ли я с ним вообще пересекаться. Разве что под чужими постами, но этого не избежать.

Но ведь не под слэшным же фиком? И не в оскорбительной форме, да.

imperialprincess, под слешным надо постараться, хм. Вообще, возможны варианты, когда у фик гетовый или дженовый, но у него есть ТОННА тегов, и среди них где-то в самой серединке спрятался незаметный "элементы слеша". И тогда такой читаешь, читаешь - и СЮРПРИЗ! Что делать с таким вариантом, я не знаю.

Матемаг
Встречал такое.
Вопрос лишь в том, специально метка запрятана или случайно.

Deskolador, имхо, неспециально. Вообще как метку можно "прятать"? Если уж поставил...

Бывает, что некоторые просто не ставят метки на такие тексты, что, в целом, даже логично, ну типа, не ставят же метку "элементы гета". Считают, что мимопроходящие геи в тексте - это норм. Можно понять - но.

Матемаг
Есть такой фанфик.
Там нет слэш-предупреждения, но есть от автора. А жанр вообще гет. Или джен.

Deskolador, не жанр, а категория. Ну да, бывает такое, и логику автора можно понять. Особенно если у него реально какие-нибудь знакомые геи, он думает, типа, ну бывает такое, вроде милые люди, почему бы не ввести знакомых/друзей-геев в текст? А потом такое читатель слешехейтер: ФУУУУУУ! И вроде бы понятно и такого читателя, и такого автора, а что делать - непонятно. Граничный случай.

Да ничего не делать.
Просто пометил фанфик в нечитайку, чтоб не выводился (там впроцесснник) в списке.

Deskolador, в смысле, ничего? Злой автор злобно оскорбил невинного читателя! Надо срочно насрать в комментах, чтобы автору тоже было больно, ибо нефиг не ставить теги. Ну, по крайней мере, принцип мышления такой.

Матемаг
На фикбуке можно было неприятные метки подсветить красным. Очень удобно, сразу в глаза бросается.

Матемаг
То неправильный способ.

Грызун
А какие метки неприятные? Одному одно неприятно, другому другое. "все красное, или преступление в Аллероде?"

келли малфой
Так в профиле настраиваемое каждым под себя.
У меня было смерть персонажа, изнасилование+сомнительное согласие, и тд.
А кто-то выставил бы себе элементы слеша и жил бы не натыкаясь на них в тексте, а сразу обратив внимание в шапке.

Deskolador, а это уже от человека зависит.

Грызун, а на фанфиксе нельзя. Впрочем, о том, что на фигбуке можно, я не знал, например. Думаю, не один такой.