Odio inventar nombres
Я бы не сказал. Легко представить себе врага, которого не уважаешь, а исключительно презираешь, и такого, которого можно уважать. В сущности, враг - это значит лишь то, что его базовые цели/существование противоречат твоим базовым целям/существованию, причём активно (есть конфликт), а не пассивно (тогда можно просто разойтись в разные места, например). Чувство уважения никак этому не противоречит. В том числе более личное, без всяких умолчаний, а связанное с конкретными поступками, стратегией действий, ответными ходами врага. Более того, это чувство может быть полезным, помогая фильтровать противников: не пренебрегать теми, кого ты уважаешь (потому что они хороши в вашем противостоянии, их следует опасаться) и не тратить лишние ресурсы на тех, кого презираешь. Разве нет?

Это плохая идея. Ну, именно что всегда презирать, а не конкретного. Часто противник - это фактически твой собственный аналог. Даже конкурент. Презирая его, мысленно обесцениваешь его действия, его ходы, его возможности... его опасность. Заканчивается такое высокомерие крайне неприятно: поражением. Презрение - это ослепляющее чувство. Уважение, напротив, заставляет смотреть внимательней. Но внимательный осмотр требует ресурсов. Соответственно, правильно оперируя парой уважение-презрение, можно выделять ресурсы на те противостояния, которые более важны, или на тех противников, которые действительно дадут отпор, игнорируя всяких презренных мошек.

Отказывая врагу в субъектности, заведомо принижаешь его возможности в своей голове. На самом же деле это не "биомасса", а человек, который может не только физические действия предпринимать, но и думать. Крайне тяжело моделировать разум того, кого презираешь. Результат подобного - враг может предпринять то, чего ты не ожидаешь. Ты же его действия не моделируешь. Не предполагаешь его ходы. Презрение в общем случае неэффективно.

Идеологическая концепция не может быть "лжива" или "правдива", потому что не описывает реальность, а предписывает, что хорошо и что плохо, что следует делать, а что нет. Морально-юридический конструкт прав-и-свобод создаёт своего рода виртуальную реальность поверх обычной (то же самое делает и конструкт око-за-око, разницы на этом уровне нет), которая некоторым образом упорядочивает поведение людей. Чтобы он работал, естественно, нужно подкреплять его силой - хотя после определённого набора... хм, инерции, он будет работать и тогда, когда силы за ним (в конкретном месте) нет. Вопрос не в "лживости и лицемерности". Вопрос в эффективности конструкта и идее, которую он несёт (пользе её приложения к реальности, если хотите прагматически). Судя по тому, что я вижу в мире, права-и-свободы скорее коррелируют с большей силой и прогрессом, чем наоборот. Т.е. конструкт эффективен. Какие же к нему претензии? Хоть двести раз обзывайся, а генерируемая им виртуалка соответствует большей военной и политической силе. Причём не одно, не два и не три десятилетия.