Кьювентри
Очень интересно, кто же выступает в роли доброй бабушки (от которой, естественно, плохого и не видели) в этой насквозь манипулятивной аналогии?


Вовсе нет, повод для злорадного потирания рук от очередного очернения моей страны я давать вам не намерен. Точно так же не чувствую «слабости» своей позиции.
Я не заявляю, что Россия не права в моральном плане и действует не с позиции теоретической этики.
Я заявляю - абсолютно все страны действуют не с позиции теоретической этики и не оглядываются на мораль. И нет в мире страны, которая была бы более «моральной», «этичной» или «доброй», чем моя.
Критерий для принятия решений «страной» (т.е. совокупностью всех её властных структур) - эффективность. А никак не мораль. Если эффективно призывать к гуманности и изобличать недемократичность России - это будут делать. Если эффективно бомбить Ирак, не вспоминая про жертвы - это тоже будут делать. Если эффективно потом признать свою «ошибку» и сказать, что бомбордировки были зря - и это тоже сделают.

Мораль вообще неприменима в действиях любых крупных структур: государств, корпораций, фондов, медиа и т.п.
Может быть эффективно изобразить нравственность, но уж точно не руководствоваться ей.
Более того, коль скоро мир таков, каков он есть, всякая власть, которая допустит хоть небольшой крен политической мотивации от эффективности в сторону добродетели - совершит преступление против народа своей страны. Потому что ресурсы конечны, рынки сбыта конечны, влияние конечно и даже безопасность тоже конечна - а это значит, что мы играем в игру с нулевой суммой. И всякая уступка оппоненту суть ущерб себе самому.
К сожалению, в истории России бывала власть (особенно во времена Российской Империи), которая руководствовалась скорее своими личными понятиями о чести, о долге союзника и т.п. в ущерб интересам народа своей страны. Правда, этот мотив нанес несравнимо меньше ущерба по сравнению с банальным дилетантством или гордыней правителей, но это уже десятый вопрос.

Суть в том, что «страна» должна действовать только и исключительно в своих интересах. И так оно и происходит повсеместно.
Этика и мораль же применима только на личном уровне. И иногда на уровне небольших сообществ. Любая по-настоящему крупная структура неизбежно приобретает «черты социопата» (есть соответствующие исследования применительно к корпорациям).

Поляризация происходит из-за объективных причин, в частности - из-за отказа США и их «младших партнеров» учитывать интересы других сторон.
Чьи союзники откажутся «лучше» - покажет история.
Кстати, интересно, как ваши слова согласуются с вашими же предыдущими утверждениями про моральный авторитет и этичность «демократических стран». Как это так получилось, что большая часть мира (что по численности, что по территориям) готова «дружить» с кем угодно, с какими угодно политическими формациями, религиями и моральными ориентирами - лишь бы против «демократий»? Что ж они, такие замечательные и либеральные, не предлагают ничего замечательного? Я не говорю про процветание - хотя бы справедливость?


Как бы вам не хотелось передернуть, нет, смысл не в том, чтобы не выглядеть терпилой. Смысл в том, чтобы не быть им.

Кстати, ещё одна манипуляция - создаете впечатление, якобы, Россия не ограничилась некими умозрительными минимальными мерами при защите Крыма и ЛДНР из-за желания «выглядеть крутой», что чушь полнейшая. Во-первых, боевые действия не могут вестись только в обороне, это абсурд. Во-вторых, цель была не только в защите Крыма и ЛДНР, но и в ликвидации угрозы России со стороны про-НАТОвской Украины, о чем подробно написано выше.