C17H19NO3

EnGhost
Кажется, вы меня троллите😱
Вы не можете на полном серьёзе это писать. Это как «В 1945 году советские войска вошли в Берлин. Вот видите, а СССР ещё обещал, что не будет нападать на Германию!»
«Сеть шпионских бункеров между Украиной и Россией» в качестве доказательства плохих планов НАТО, угу. И это после 2014 года.
Кто актор, кто реагирующий?
Тут мы опять имеем двойные стандарты. Россия, значит, просто пытается «заранее подстраховаться и среагировать». А НАТО и Штаты — нет. Их нисколько не должна волновать очень странная и очень нервная страна с ядерным потенциалом. Они не должны разрабатывать всякие планы на всякий случай, чем вообще-то и занимаются постоянно во всём мире сотни военных лабораторий, причём большая часть этих планов никогда не доходит до реализации.
И это никак не доказывает лемму о применении к России каких-либо жёстких мер в гипотетическом варианте «если бы мы не рыпнулись». Хотя, впрочем, указание на возможность их могло бы использоваться как инструмент психологического давления — но не больше.
Объяснения, почему бы нас просто не нюкнули, у меня уже были — и довольно обширные. Вы ответили в духе «Да нюкнули бы всё равно, американцам же что угодно можно соврать в качестве оправдания, они же тупые, а какой-то Ротшильд положил бы в карман лишнюю сотню долларов с гигантского радиоактивного пепелища на шестой части суши. И никакой другой Ротшильд ни капли бы не возражал, и мы были бы совершенно бессильны».
Красивый сценарий, хотя у меня на такие сценарии после девяностых давно скептический триггер.
«Из-за планов злого Евросоюза Латвия через двадцать лет станет вся помойкой», «Из-за планов злого НАТО Россия через тридцать лет вся обнищает и россияне будут питаться объедками», «Доллар через десять лет рухнет и колосс на глиняных ногах упадёт».
Из всех патриотически-апокалиптических пророчеств такого рода с натяжкой сбылся разве что всемирный финансовый кризис — и то совершенно не так и не с теми последствиями.

Впрочем, после дискуссии некоторые опорные пункты сторонников СВО действительно стали мне понятней.
Я не шучу.
Будь я таким же убеждённым антизападником со смещённым центром тяжести выборки в голове — меня бы тоже изрядно нервировало перемещение абстрактных «флажков НАТО» на карте. Проблема в том, что я не антизападник, а триггер на подобные предсказания уже был мной упомянут.

Я скорее уж выдвину — так же безапелляционно и так же без очевидных доказательств, а собственно, зачем нужны доказательства «не-верблюдности», тут как бы презумпция невиновности и бритва Оккама на моей стороне? — свой контрпрогноз.
Что от перемещения «флажков НАТО» по карте абсолютно ничего страшного с Россией и миром в целом в ближайшие двадцать-тридцать лет бы не произошло.
Что амбициозность России в некоторых мелких вопросах — да, возможно, чуть ослабла бы. Какая жалость, пришлось бы, например, быть немного тактичней с некоторыми глупыми казусами типа «Пусси Райот» или законов о гей-пропаганде.
Быть может, Путин и его целевая аудитория из некоторой прослойки консерваторов-патриотов из-за этого даже комплексовали бы, воспринимая это как «жуткое национальное унижение», но объективно в этом не было бы ничего ужасного. Какая-нибудь Дания или Бельгия также не рискнёт вводить у себя шокирующие весь мир законы, противоречащие доминирующей этической парадигме, — по крайней мере, вводить без раздумий и долгих обсуждений.
Вообще, что это за двойные стандарты?
Буквально только что вы вели речи о «невозможности независимости в нынешнем мире» — но Россия, конечно же, должна быть исключением, она должна быть империей и должна иметь возможность вводить у себя особо шокирующие порядки, которых не введёт у себя какая-нибудь Норвегия. Это при том, что Норвегия — страна относительно мелкая и, казалось бы, хотя бы поэтому ей может дозволяться чуть больше, жертв неправильного решения всяко будет не так много.
Почему, собственно?
Здесь мы видим, кстати, что, хотя выше вы смеялись и издевались над моими попытками свести мотивацию СВО к «имперству», в действительности многое упирается аккурат в него. Вы просто не хотите, чтобы великая Россия рассматривалась просто как «какая-нибудь Дания или Бельгия», будучи вынуждена так же лавировать и устраивать своими действиями мир.
Плюс ещё роль США вас раздражает. «А почему Штатам можно быть империей», вы воспринимаете их именно так.
Ну, что тут сказать. По поводу того, что западный мир и западный лагерь выглядит пока «наименьшим дерьмом из альтернатив» — у остальных проблемы и с внятной идеологией, и с манерами поведения, и с уважением к правам человека, и с общим непротиворечивым проектом будущего, и со способностью к саморефлексии и коррекции своих ошибок, — мной уже было сказано.
Вообще, учитывая компилятивное происхождение США и их подход к иммиграции — будь всё это инопланетным экспериментом, инопланетяне бы очень оскорбились и обиделись. «Мы специально им подсунули в качестве центра кристаллизации страну, которая бы выглядела нейтральной, новой, сборной-из-наций, стоящей-над-схватками-прежнего-мира. Так нет, земляне начали её тоже воспринимать как одну из участвующих сторон и ревновать к ней! Наверное, нам следовало дать ей новый язык, а то некоторые до сих пор видят в ней отросток Британии».