 |
20 марта в 17:44
|
|
Desmоnd
Вы так говорите, будто если автор использует платонизм, то в его произведении должен появиться смысл и адекватный персонаж. Не обязан, и я даже не уверен, что он его сознательно использует. Но неадекватность персонажа никак не отменяет его близость к методам аристотелевской науки. И что платонизм не учит, что юбая ебанутая теория - это збс - соглашусь. Но это уже к автору. Приведу такой пример: если человек пытался использовать логику и сильно налажал, то попытка в логику не отменяет факт лажания. Но и наоборот: факт лажания не отменяет попытку в логику. Подытожу: Юдковский, судя по произведению, не разделяет принципы современной науки и ближе к науке, которая умозрительно выводит какой (должен быть) мир. Это ближе к Аристотелевской и Платоновской школе, чем к современной. В рамках подобных "научных" иследований он лажает и продвигает как очевидную истину свои хотелки. Однако как автор произведения он принципиально создаёт мир, где эти хотелки верны. Благодаря этому сделанные героем выводы оказываются истинны в этом мире. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
