9 апреля в 18:16
|
|
Торговец твилечками
Мда, бесполезно спорить с фанатиками... Когда нейросеть станет одним из инструментов цифрового художника, тогда и будем её так называть. Так она уже, с самого момента появления - инструмент, хуже/лучше - на классификацию не влияет. Не "чудо машина" с одной кнопкой "сделать зашибись" а инструмент, со своими плюсами, минусами, ограничениями.Пока же художник последовательно, каждым штрихом сближает картины у себя в голове и перед собой, а нейросеть выдаёт нечто случайное, как-то соответствующее запросу. А в голове-то у художника тоже нейросеть, если что. И работает примерно по тем же принципам, только компьютерные нейросети, вероятно, более простой структуры, зато более высокого быстродействия. И ровно так же, как и у компьютерной нейросетки - результат будет скомпонован из обучающего материала, только материал у художника не загружен во время обучения нейросетки, а постоянно подгружается при взаимодействии с внешним миром. И у художника нет кнопки "generate", а так ВСЕ то же самое - try&repeat, с последующей проверкой результата на "профпригодность", где-то работы в целом, где-то фрагмента работы. А в Вашей интерпретации получается никогда не ошибающийся биопринтер - что в голове, то и "bit by bit" в результате на носителе. Это так не работает...1 |