 |
3 июня в 08:44
|
|
Теmр
Как я и сказала. Вы сами можете сказать, в чём проблема GPT? Вы можете разложить по пунктам, почему так делать нельзя? "Решать мелкие и скучные задачи" это не тот аргумент, который способен заинтересовать. Он звучит даже так, что не хочется в этом участвовать. Задача, даже мелкая и начальная, должна по идее давать на выходе что-то осмысленное и полезное. И оно может быть простым, но не должно быть скучным. Должен быть "маяк" на горизонте – для чего мы этому учимся? Иначе нет смысла, а без смысла и работать, и учиться, и жить – тяжело. Когда мы научимся делать это, это и это, мы... (и вот здесь будет нечто полезное). Ну как бы простейшее по нейросетям: 1) сеть всегда ошибается. Найти ошибку может только тот, кто умеет решать задачи сам. Иначе можно делать любых монстров с семью пальцами и считать, что так надо. То есть сеть всегда будет издеваться за нашей спиной и делать из нас дураков, если мы не будем умнее её. 2) стандартизация алгоритмов написания делает код идеальным для взлома. 3) сеть не идёт оптимальным путем и плохо компилирует, потому что оперирует только операцией сложения. Она не умеет убирать лишнее и совсем не умеет в функциональные, а не механистические гибриды. Как и 50% людей. Собственно, те, кто будут качественными специалистами, а не исполнителями низшего звена без перспектив, – это 20%, которые мыслят иначе и умеют в аналитику. Короче, "будешь писать на этом уровне, в дворники пойдёшь" А те 30% которые умеют хуже компиляции (не умеют совсем)... их нейросеть вытянет, конечно. Но они срежутся на "монстрах с 7 пальцами" 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
