8 июня в 19:41
|
|
Raven912
Все это обсудили уже 100500 раз. Ну, мне не лень пнуть и в 100501-ый. )))1. Война нихрена не окончена. Тех же Лонгботтомов запытали уже существенно позже, когда Блэк уже сидел. Насколько позже?И да, война - окончена. Первая книга начинается с того, что даже маглы замечают праздник окончания войны. Да и Дамблдор знает и готовится к Войне-Продолжению. С чего ты взял? Я вижу, что он готовил операцию по захвату Волдеморта до его возвращения к власти. И если бы не вмешательство Гарри, она бы вполне могла пройти успешно. Так что не пытаться что-то узнать у захваченного вражеского шпиона можно, только если точно знаешь, что он не знает ничего, потому как шпионом не является. Опять ошибка мышления. Есть много причин, по которым можно не пытать шпиона. В частности, потому что он шпион, и в организации противников ему не доверяли никакой информации. Много Штирлиц знал о расположении советских танковых дивизий? Как Дамблдор может спокойно войти на режимный объект - нам показывает история Морфина Гонта, которого Дамблдор допрашивал и легилементил в Азкабане. Ты путаешь бытовое преступление, с расследованием деятельности секретных организаций.Это Гонта можно было пролегилементить. А вот возьмём для примера Берту Дженкинс - её память была защищена, и пока Волдеморт сломал защиту, он превратил Берту в овощ. А меж тем, секрет несчастной Берты - это школьный турнир. И как ты думаешь, реальные секреты организации самого Волдеморта были защищены хуже? Или, может быть, там была применена не самая слабая тёмная магия? Так что одно дело - зайти посетителем, и незаметно пролегилементить забулдыгу. И совсем другое - многократные посещения с пытками двойного агента. Эта же история отвечает и на вопросы о незаконности допроса и о том, принимают ли показания, полученные легилеменцией Ни на что она не отвечает. Зато мы знаем, что веритрасерум, "почему-то", не является стандартной практикой на суде, хотя казалось бы.Если у нас есть варианты: "все маги - идиоты, не додумавшиеся использовать веритрасерум и легилеменцию при расследовании" или "краткий рассказ от лица персонажа опускает множество деталей", то гораздо вероятнее, что у нас второй вариант. 2 |