Ощущения и реальность - разные вещи. Реальность реконструируется из ощущений, но это ещё надо корректно реконструировать. Ведь научный метод об этом.

У людей нет инстинкта самосохранения. Хочется сказать что-то типа "заебали", потому что ну реально ж заебали этим.

Это только часть метода.

Все дальнейшие рассуждения будут опираться на ложный тезис присутствия у людей инстинкта самосохранения?

Это называется не сверхъестественность, а эмерджентность. Что такое "псионно-духовное" при этом непонятно. Видимо, это в душе той самой завесы таинственности вокруг "я", т.е. "я просто назову его красиво, авось ощущение неживости сбежит подальше"?

Я склоняюсь к мнению, что мир математизируем, т.е. является набором математических правил. И больше ничего нет.

Чистый редукционистский подход отрицает эмерджентные явления, поэтому некорректен. Нормально, что не все сложные явления можно объяснить через просто свойства их частей. И дело не только в теории хаоса.

Магнитное поле - это часть концепции электромагнетизма. Тогда уж - вот квантовая теория электромагнетизма, модель, описывающая значительную часть фундамента сущего.

Нет. Простые числа в математике довольно простые, но при этом функционально сверхсложные. Явления, заданные простыми правилами, но порождающие сверхсложные вещи в итоге - это норма. Так работает аксиоматический подход в математике. Так работает теория хаоса. Так работают многие другие системы. Важно, чтобы в таких системах были правила, "сжимающие", "упрощающие", "делящие", "отнимающие" - но и, одновременно, правила "умножающие", "разжимающие", "усложнающие", "увеличивающие". Есть есть и те, и другие, то вне зависимости от малости набора правил и их простоты может получится крайне сложное целое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Фрактал.

Ничто не мешает элементарному объекту приписать сколь угодно сложное поведение/свойства. Потому что это разные аспекты реальности - законы и сущее. Где-то я уже описывал то, что называют "принципом трёх сторон". В данном случае это Бытие, Истина и Воля. Первое описывает то, что "есть", "существует", второе - то "как", т.е. некий (возможный, не обязательно актуальный) порядок, третье - активность, движение, связи. Это три перпендикулярные стороны. Нечто может быть элементарным с точки зрения бытия, т.е. наименьшей существующей единицей. Но при этом сложной с точки зрения физических законов или места в порядке, которое занимает. Более того, само понятие "сложность" обычно означает "порядок" и выражает сторону Истину, а понятие "элементарность" может относится как к Истине, так и Бытию с Волей. Поэтому нет ничего особенного в том, чтобы под элементарностью понимать одну сторону, под сложностью - другого, противоречий тут нет. Всё равно что спросить, мол, а как так, что вещь одновременно холодная и синяя. Ну а вот так, температура тела, конечно, связана с его отражательными способностями так же, как элементарность бытия связана обыкновенно со сложностью порядка, которому оно подчиняется, но это не жёсткая причинно-следственная связь, а скорее статистика.