Asteroid
> в свбодно сформированном предложении, высказаном обычными словами?

Отодвигание ворот — очередной изрядно показательный демагогический приём.

Обратите внимание, как лёгким движением руки предъявляемая в требованиях к мышлению "возможность оперировать абстрактной логикой" смело превращается в "понимание свободно сформированных предложений обычными словами".

> А кто прям современный признанный философ, и что он придумал - вообще хз

Тай, например. Или Хирштейн. Или Деннет. Или Робинсон. Или (упаси кровавыебоги) Чалмерс.

> по твоему же определению сетка умеет мыслить, потому что в твоём же примере сетка учла информацию из предыдущих операций
> в результате обработки шумов

Очень, очень полезное умение — читать и осмысливать комментарий, на который отвечаешь.

> у тебя полное непонимание сеток. Там нет алгоритмов.

А внутре у ней, видимо, неонка, а не tensorflow.

То есть, алгоритмы "обучения" (подгонки переходной матрицы), "предсказания" (численной оптимизации вероятностного решения) etc — никто не программировал, они какбэ самозародились из эфира через переход количества в качество. Поэтому ничего подобного там нет, всё везде чистая магия, и никто нихрена не понимает.

> это и есть бинарная логика: удовлетворяет, или не удовлетворяет.
> совокупности критериев

Очень, очень полезное умение — читать и осмысливать комментарий, на который отвечаешь.

> а часть может быть вообще абсолютно не присущими человеку

Но при этом присущи, например, калькулятору — и даже простой кучке камней.

Следовательно, кучка камней — обладает машинным мышлением. Мы ведь не в бинарной логике рассуждаем "удовлетворяет или не удовлетворяет", поэтому если хоть какие-то аспекты есть, значит какая-то часть мышления тоже должна быть, верно?