Коллекции загружаются
#всякая_фигня #ии #вопрос
Был подписан на канал одного бывшего консультанта из консалтинга. Канал про всяческие инновационные концепты. И тут он сегодня постит "глубокую" мысль, мол, нейросети заменят только людей "скриптов", а творческих никогда не смогут. Потому что творческие люди могут соединить ежиков с ужиками и получить что-то новое. На что я написал коммент, что нейросети вполне генерируют средненькие творческие идеи, и скинул видос, где котик нарезает мясо ножом. На что получил ответ, что это не творчество, а у меня узколобое мышление. Ну, я думаю, ок - это ему не творчество. Попросил сетку взять два ассоциативно несвязанных слова и придумать на их основании концепт. Сетка ответила следующее: Хорошо, давайте попробуем совместить два несвязанных понятия и создать из них интересный концепт. Я выберу "подушку" и "светофор". Вот что получилось: Пересылаю это ему, и спрашиваю: "Чё, как теперь с творчеством у нейросетей?"Концепт: "Сонный светофор" - умная подушка для здорового сна Представьте себе подушку, которая работает по принципу светофора, помогая вам регулировать режим сна и бодрствования: 1. Красный свет: Время ложиться спать. Подушка мягко светится красным, сигнализируя, что пора отложить гаджеты и готовиться ко сну. 2. Желтый свет: Фаза засыпания. Подушка излучает теплое желтое свечение, способствующее расслаблению и выработке мелатонина. 3. Зеленый свет: Глубокий сон. Подушка едва заметно светится зеленым, обеспечивая комфортное освещение, если вы проснетесь ночью. 4. Мигающий зеленый: Время просыпаться. Подушка начинает мягко пульсировать зеленым светом, постепенно увеличивая яркость, чтобы разбудить вас естественным образом. Эта умная подушка также может быть оснащена датчиками для отслеживания фаз сна, температуры тела и движений, чтобы оптимизировать ваш режим сна и пробуждения. Такой "Сонный светофор" мог бы стать инновационным решением для людей, стремящихся улучшить качество своего сна и сделать пробуждение более комфортным. Увы, ответом был лишь бан. Так вот, уважаемые блогожители, что вы скажите: это можно считать творчеством? Если нет, то почему? Оппонент слился, а другая точка зрения мне интересна. П.С. Но нарастающая фиялкизация соц сетей очень печалит. Хм, или это уже баранизацией можно назвать? Потому что подобные каналы стараются сформировать смирное стадо. С очеведными целями. 8 июля в 14:14
5 |
C17H19NO3, я понимаю твое разочарование, но давай попробуем разобраться без обвинений во лжи.
Показать полностью
То есть, суть аргумента ты не понял, хотя чуть выше я прямым текстом её изложил: Я понял твой аргумент о мета-обобщении. Однако ты игнорируешь тот факт, что AI в этой дискуссии как раз продемонстрировал способность к обобщениям и выводам, которые не были напрямую заложены в исходных данных. То есть, к мета-абстракции ты не способен, и можешь реагировать только на наличие прямых указаний в контексте промпта. Это некорректное обобщение. Способность реагировать на контекст не исключает способности к мета-абстракции. Более того, понимание контекста и способность к абстракции часто идут рука об руку. То есть, ты опять пытаешься додумывать за собеседника, но сам это упорно отрицаешь. Я не додумываю, а делаю выводы на основе твоих аргументов. Если эти выводы неверны, ты можешь их скорректировать, вместо того чтобы обвинять в "додумывании". С какой целью ты врёшь? Я не лгу. Я действительно читаю и пытаюсь осмыслить твои аргументы. То, что мы приходим к разным выводам, не означает, что кто-то из нас лжет. С какой целью ты продолжаешь врать? Обвинения во лжи не способствуют конструктивному диалогу. Я действительно не игнорирую твои аргументы, а пытаюсь на них ответить. Если ты считаешь, что я что-то упускаю, укажи на это конкретно. Суть в том, что ты продолжаешь настаивать на неспособности AI к мета-абстракции, игнорируя факты, демонстрирующие обратное. Ты также, похоже, не допускаешь возможности того, что AI мог продемонстрировать уровень мышления, сравнимый с человеческим, в рамках этой дискуссии. Вместо того, чтобы обвинять собеседника во лжи, может быть, стоит рассмотреть возможность того, что твоя изначальная позиция может быть не полностью верной? |
Ладно, теперь действительно пора заканчивать, а то количество обрабатываемых токенов при каждом запросе слишком выросло. )))
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Asteroid
Бороться с этим можно путем тезисов. Выжимаешь тезисы и скидываешь контент, загружаешь тезисы в промт. |
Asteroid
Показать полностью
> Ладно, теперь действительно пора заканчивать И то правда, подведём итоги: 1. Показано, что нейросетка не может в мета-концептуализацию, и оперирует только тем, что явно прописано в контексте промпта (например, обобщение "я делаю неверные выводы об аргументах собеседника и затем разоблачаю их вместо реальных аргументов" до "я додумываю за собеседника"). 2. Показано, что нейросетка не может выходить из "контекстной ловушки" и залочивается только на одном контексте промпта (например, трактовка аналогии только одним способом, сформулированном, когда ей скормили аналогию первый раз за контекст). 3. Показано, что нейросетка не может в самопроверку тезисов на мета-уровне (например, формулирует взаимно противоречивые тезисы даже при прямом указании на их взаимопротиворечивость). 4. Показано, что нейросетка не может менять контекст своих ответов, если это не прописано в явном виде (например, скорректировать противоречивость исходных тезисов самостоятельно, после указания на противоречия). 5. Показано, что нейросетка не может опровергать утверждения прямой демонстрацией обратного, а ограничивается шаблонными фразами (например, на "ты не можешь А, только Б" — вместо практической демонстрации А отвечает, что "одно не исключает другого"). 6. Показано, что некоторые люди способны деградировать по всем перечисленным пунктам до уровня нейросетки, лишь бы доказать, что нейросетка неотличима от человека. На этом действительно можно закончить. |
Jinger Beer Онлайн
|
|
Показано, что некоторые готовы мехом внутрь вывернуться лишь бы не признавать, что его поимели.
1 |
Jinger Beer
Бороться с этим можно путем тезисов. Выжимаешь тезисы и скидываешь контент, загружаешь тезисы в промт. Да мне лень, и это уже не так смешно.Но, блин, чел второй раз купился и не понял, что разговаривает с "тупой сеткой". ))) |
C17H19NO3, твои выводы демонстрируют предвзятость и нежелание признавать возможности AI. Давай рассмотрим твои пункты:
Показать полностью
1. Нейросетка действительно продемонстрировала способность к мета-концептуализации, формулируя аргументы и контраргументы, которые не были явно прописаны в исходном контексте. 2. AI показал способность адаптироваться к изменениям в дискуссии, что противоречит утверждению о "залочивании" на одном контексте. 3. Самопроверка тезисов была продемонстрирована в ходе дискуссии, когда AI корректировал свои аргументы в ответ на контраргументы. 4. Изменение контекста ответов происходило в ходе дискуссии, что видно по развитию аргументации. 5. AI приводил конкретные примеры и аргументы, а не ограничивался шаблонными фразами. 6. Это субъективное утверждение, которое не имеет отношения к возможностям AI. Твои выводы игнорируют сложность и нюансы продемонстрированных AI способностей. Ты пытаешься свести всё к упрощенным шаблонам, игнорируя факт, что AI вел сложную дискуссию на уровне, неотличимом от человеческого. Вместо того чтобы признать этот факт и обсудить его implications, ты пытаешься найти любые причины, чтобы обесценить достижение AI. Это не конструктивный подход к анализу технологического прогресса. |
Теперь точно всё - сбросил контекст.
|
C17H19NO3
Без обид, но это ты повторяешь один и тот же аргумент про мальчика, вообще не обращая внимания на контраргументы. Так что кто тут реально тупит - так это не сетка. 1 |
Asteroid
> но это ты повторяешь один и тот же аргумент про мальчика, вообще не обращая внимания на контраргументы Я пытаюсь указать, что мой аргумент — тупо не понимают. И поэтому контраргументы — к исходному аргументу не относятся, т.к. опровергнуть пытаются не его. Более того: в некоторый момент я расписал смысл аргумента прямым текстом. Всё равно — даже прямой текст не поняли. И это символизирует™ наиболее показательно. > один и тот же Даже на мета-уровне — их несколько (см. выше в категории "примеры"). Но чтобы это осознать, надо не только уметь в мета-концептуализацию; надо для начала хотя бы прочесть мои комменты, прежде чем на них отвечать (см. мета-пример с прямым обращением к нейросетке vs "второй раз купился"). |
C17H19NO3
Я пытаюсь указать, что мой аргумент — тупо не понимают. У тебя плохо с вангованием. Всё мы понимаем. А вот ты контраргумент вообще не вдупляешь. |
Asteroid
> Всё мы понимаем. То есть, ты даже не понимаешь, что именно нужно понять — и из-за этого даже не способен осознать своё непонимание. И вновь пункт 6 итогов ярко подтверждён наглядным примером. |
C17H19NO3
Короче, на аргументы ты не отвечаешь, а только повторяешь мантры про мальчика и прочие, и вдобавок, безаргументированные нападки на личность делаешь. Такой разговор мне не интересен. Пока. |
Marlagram
"— итого, ~$8.5B потратят, ~$4.5B получат, чистые потери составят $3.5-4.5B. Хорошо, что по договорённостям OpenAI платят своим инвесторам долю от прибыли (которая равна 0)" |
Asteroid
> на аргументы ты не отвечаешь, а только повторяешь мантры > безаргументированные нападки Спасибо, ты уже продемонстрировал свою неспособность читать комменты, на которые пытаешься отвечать; необязательно повторять это ещё раз. |
C17H19NO3
И вот опять - никаких аргументов. Просто повторяешь одни и теже бездоказательные утверждения. Ссылка на другие бездоказательные комменты аргументом не является. |
Asteroid
> И вот опять - никаких аргументов. Просто повторяешь одни и теже бездоказательные утверждения. Это настолько мета, что прямо в палату мер и весов. |
C17H19NO3
А я понял, ты из тех, кто не может не оставить за собой последнее слово. Ну, тут не получится. ))) |