Тощий Бетон_вторая итерация
Читайте не только кое-каких. Иначе в вашу выборку попадут лучшие, и по ним вы будете судить всех. А все - далеко не только лучшие. Юдковский популяризирует научный метод. Не он его придумал. Философия науки была и до него, и вместо него, но Поппера люди из ЦА Юдковского читать не будут. Вернее, после Юдковского они будут знать, что читать дальше. Вот если человек прочитал его, и на этом остановился, это уже нехороший знак. Это как прочитать введение в арифметику и сказать: ну так-то я теперь нехерово в математике прокачался. Теорему Пуанкаре завтра начну. Сегодня не начну, устал. Среди студентов старших курсов и аспирантов мрм популярен. Говорят, прикольно. Надо только помнить, что все нарочито утрировано в угоду идее. Всерьез он подошёл только к созданию отрицательного персонажа, и сложно его в этом винить: посмотрите на злодеев наших фанфиков - мотивация дамбитупов никакая, просто соломенное чучело для растерзания. А что художественная ценность не слишком высока - так талант писателя это талант. Он не у каждого есть. У Роулинг вот получилось. Кинг находил ключ к людским душам. Но не всем это дано. Посмотрите на произведения, популяризирующие какие-либо науки для подрастающего поколения: про деток, волшебным образом путешествующих в мир насекомых, динозавров, биохимии. При всей их полезности с художественной точки зрения подавляющее большинство их абсолютно всратые. Возьмём Астровитянку Горькавого, еще один фанфик по ГП, написанный настоящим ученым (не доморощенным философом, а всамделишним со степенями и статьями астрономом). Чем она лучше МРМ? С художественной точки зрения она примерно такая же. Если нет таланта к писательству, не помогут ни какие-то специальные знания, ни идея, ни эрудиция - статью с этим можно написать, а хорошую историю нет. Жизнь жестока