Ereador
Вот это. У нас есть нарратив. Всезнающий нарратор говорит абсолютную истину, а не "мнение персонажа", не всезнающий описывает мысли персонажей и события. Но всё что говорит нарратор истина. То есть "Рон решил, что Гарри в флаге Гриффиндора - пидорас" - истина, не то, что Гарри пидарас, а что решил Гарри. Если "Гарри представлял, что он чемпион Турнира, а на плечо ему вешается Чо Чан", это значит, что Гарри мечтал быть чемпионом, канонный факт.

Эту всю хуйню читают жопой.

"Выводы нарратива" - это втф. Нарратив говорит правду. Это абсолютно достоверный источник информации произведений, где повествование ведётся не от 1-2 лица. Но блядь всё равно эту хуйню умудряются прочитать жопой.

И снова-таки, "Роулинг всё наврала" - хуйня настолько частая, что хочется зевать. То есть твоё "пока мы не услышим прямо её утверждения" в свете существования домбегатства - это большой лол.

Ну и ещё раз. Кроме первого нарративного режима, когда рассказчик - главный герой, имеющий свойство ошибаться, нарратив - это автор. (На самом деле, конечно, есть частные случаи, когда даже третье лицо - это "кто-то конкретный рассказывает историю кого-то", но они редки и мы оставим за скобками). Всё, что нам приходит от нарратива - это истина литературного мира. Автор может в интервью или в статьях, или в допах, или ещё где расписать то, что в книгах было бы не к месту. Или же что описано, но можно как-то толковать. Это Слово Бога, человека, который единственный знает что там происходит. Но на это тоже срут с высокой колокольни, иначе "Дамблдор - воплощения добра" отсёк бы домбегадство на корню.