Ereador комментирует: Заяц Вы немножко начните меня отличать от фанатов Юдковского, что ли. Я совсем не отношусь к тем, к

Ereador Онлайн

8 сентября в 22:26

Вы немножко начните меня отличать от фанатов Юдковского, что ли. Я совсем не отношусь к тем, кто считает, что если немножко что-то такое понял, то значит пережил какое-то откровение и теперь все познал, сорвал покровы и так далее...

Бывает такая проблема, когда на тебя нацепляют роль, и по сути говорят не с тобой, а с идиотом-противником. Относительно МРМ я такое уже встречал, где всех прямо не называющих Юдковского чмом записывают в его фанаты.

А в искусстве (и литературе) есть только субъективное. На каждое правило можно придумать красивый способ его нарушить. А если все делать только по правилам, получится скучная нудятина, ещё и вторичная. Так что сколько бы вы ни говорили про неубедительность... это ничего не меняет. Вы не убедите поклонников, допустим, Заязочки, что это фиговые фики. И наоборот, поклонники Заязочки не переубедят вас. Нет такого секундомера или фотофиниша, который мог бы объективно оценить убедительность или неубедительность текста.

А касательно объективных показателей в литературе - тут не полностью согласен. Литература, конечно не сводится прямо к числам. Однако, в ней можно объективно выделять использованные элементы. Из мелкого - тропы и сравнения. Из большого - общая фабула произведения. И выделяя такие элементы можно приближаться к объективному анализу.
Это не равноценно прогнозу популярности. Популярность определяется ещё культурой читающих, степени вложения в раскрутку и так далее. Так что действительно, может объективно хорошее произведение быть забыто, а плохое всем зайти. Но это не отменяет возможность анализа.

Комментарий к сообщению