Desmоnd
Согласно книгам - только по людям.

Согласно его же (Крауча-мл) словам - позволение дал Дамблдор. Нормальная практика, да? Директор школы / главный судья своим личным решением разрешает произвольным людям нарушать закон, причём по особо тяжким статьям (пожизненное это не баран чихнул).

Это в лучшем случае домыслы. В каноне есть четкая инфа: Дамблдор сказал, что Снейп "перешёл на светлую сторону" - того отпустили. Никаких проверок не упоминалось.

Их не ловили с поличным. Обвинение строилось на показаниях (!) Лонгботтомов. Ага, уже после того, как те превратились в овощей. Какие уж там показания они могли дать, история умалчивает. Так-то тот же Крауч-мл. изо всех сил надрывался, крича, что невиновен. И никаких доказательств его вины показано не было. В принципе, тексту книг не противоречит версия, что его просто взяли, когда он тусил у Лэстренджей (на тот момент не обвиняемых и не разыскиваемых добропорядочных членов общества), и Барти на самом деле не имел отношения к пыткам Лонгботтомов.
Про то, что показанной в книге сцене "суда" предшествовали какие-то разбирательства, состязательный процесс, адвокат для обвиняемых, прения сторон - тоже никакой информации. Кто-то может использовать такой хэдканон, но, учитывая, как проходил "суд над Гарри Поттером" в 5 книге - я не склонен делать такие достройки.

А суд - не провели. Хотя обязаны были. То, что к подозреваемым разрешили применять непростительные, не значит, что после задержания этих подозреваемых их можно без суда кинуть в тюрягу и выкинуть ключ.

По сравнению с возможностью угодить на пожизненное без суда, просто оказавшись не в том месте не в то время - это сущая мелочь.