Матемаг
Нет, АУ и ООС с точки зрения "собственной художественности" выше.
Потому что там есть:
1) свои характеры (не из канона).
2) свои события и взаимодействия.
3) свои идеи.
4) в ряде случаев, свой мир (другое обоснование магии, разные незаконные существа, другие локации, которые в каноне не описаны и др.).

Другое дело, что "собственная художественность" не гарантия качества.
А просто указание на то, что здесь произошёл некий "прирост контента" в сравнении с каноном.

Абсолютно канонный фанфик – это кусок канона. Или его синопсис, например.

Абсолютно ООСный и АУшный фанфик – это литературное произведение на тему, никак не связанную с каноном.

Обе крайности на шкале – сферические лошади в вакууме, не существующие в природе (как вы и сказали).

Но положение текста (любого) по степени "самостоятельности" на этой шкале будет определяться ровно тем, сколько он позаимствовал, а сколько придумал.
"Позаимствовал" включает все, что не надо объяснять. ВСЁ.

Поэтому произведения, написанные "на злобу дня" когда-нибудь в 90-е медленно утрачивают понятность в той части, которая связана со временем.
Никто просто больше не понимает, зачем те или иные фразы добавлены, почему персонаж так реагирует и зачем нужен карандаш, чтобы слушать музыку.

Если без этого произведение выживает, значит, оно имеет "собственную художественность". Если нет, то это было зависимое произведение.

Вот и всё =)

Кстати отмечу, что создавая отношения между персонажами, фикрайтер иногда берёт их как само собой разумеющиеся, а иногда заново переписывает.

Первый вариант – чистое фикрайтерство, где никто не объясняет, зачем желтозубый неопрятный мужчина с плохим характером внезапно всем дался как объект страсти.

Есть здесь самостоятельная художественность? Нет. Всё держится на том, что мы знаем Снейпа и актёра его сыгравшего.

Если же фикрайтер прописывается причины, то он СОЗДАЕТ их заново. Он больше не пользуется характером "от Роулинг".