flamarina
По-прежнему не согласен.
И-и-и? Мне кажется, вы художественность подменяете здесь уникальностью. Если бы это так работало, то менее художественным было бы продолжение серии с тем же ГГ, например, но... Мне не кажется, что художественность - это уникальность. Художественность, в контексте прозы, это история. Цельная, полноценная история. Иногда (это суметь надо) точка зрения на уже имеющуюся историю (так, например, с историческими событиями бывают... а ещё в фанфикшене:)

Всё вышеперечисленное может быть в не-АУ и не-ООС:) Ну правда. Достройки канона могут никак не противоречить канону и быть совершенно о своём. Со своими героями, которые только мельком контактируют с канонными, своими идеями и даже со своей частью мира. Например, можно рассказать вканонно историю тех истари Средиземья, которые ушли на далёкий восток. Это не АУ, потому что тот же самый мир, это не ООС, мы даже о характерах тех двух магов (голубые или синие, не помню?) ничего не знаем. И так же можно к любому канону. Рассказать о юношестве Грюма - ну сколько там будет каноничных персов, кроме школьных? Рассказать о путешествиях Волдеморта в поисках знаний - сколько мы персов в какой-нибудь магической Индии знаем? Вот-вот. Нет, можно писать вканонно не о каноне и даже очень далеко от канона, при этом всё ещё создавая фанфик, а не оридж.

Не-а, есть ещё достройки канона. Начиная с миссингов. Вернее, это всё миссинги, но рассказ о том, как Волдеморт постигал редкие знания тёмномагии в Индии явно будет миссингом другого порядка, нежели пара сцен, как Гермиона и Рон в Тайную комнату крестраж о клык василиска разбивать ходили.

Знаете, мне кажется, что порой глубокая идея, основанная на выдуманных кем-то других элементах, имеет намного большую художественную ценность, нежели повторение избитого, продемонстрированное на новооригинальных элементах. Однако и то, и другое будет в равной мере художественно, если там цельный художественный текст.

Ну и если мы будем считать все "позаимствовал", то придём к неприятной ситуации, когда выяснится, что автор канона 95%, а то и 99% всех идей и концептов позаимствовал из художественных произведений и культуры в целом, и тогда странно считать менее художественным фанфик, который... эм, позаимствовал то, что и так не выдумано, а только взято и в другие имена обличено автором канона.

И внезапно, это не обязательно противоречие:) Можно пользоваться характером "от Роулинг", но при этом создать его заново же, ну! Собственно, так же с миром, сюжетом, персами, событиями часто в миссингах и поступают, разве нет?

Если подытожить, мне кажется, что у нас слишком разные взгляды на художественность, чтобы прийти к общему знаменателю. Вы считаете её эквивалентом/исходящей от уникальности, самостоятельности и даже понятности. Я же считаю её исходящим от цельности, осмысленности и историйности (последнее - именно для прозы, для стихов или картин иначе работает). Для нас обоих важно, чтобы автор сказал что-то своё в тексте, однако для вас это определяет ажно художественность, а для меня - скорее ту самую художественную ценность. Верно?