flamarina
Это названия же. Структуру я определил явно, а не сказал, что первое событие - это такое сюжетное событие, а второе - это такое, чтобы вместе с первым формировало сюжет. Циклическое определение получается, если внутри определения (не названия!) использовать определяемое слово явно. Например, сказать, что сюжет - это 3 события, которые вместе образуют сюжет, хех. Или, более сложно, определить сюжет как то, что имеет сюжетную структуру, а сюжетную структуру - как события, образующие сюжет, это косвенное циклическое определение. В нашем случае цепочка следующая: сюжет = минимальный сюжет плюс, возможно, что-то ещё; минимальный сюжет = завязка, затем перипетии, затем развязка; сюжетная структура - это просто пункты, которые входят в минимальный сюжет, плюс ещё дополнительные, плюс перечисленные во всех сюжетах (если он не один) соотносительно друг друга. Теперь я прям строго вам определил. Мне казалось, такая степень строгости не нужна, но если хочется, то почему б и нет?

Правильно, поэтому я убрал экспозицию, нет даже кульминации, и развития не обязательно прям развитие-развитие (из одно перипетии "развитие" вытянуть довольно сложно, а одна перипетия - это вполне нормально для маленького рассказа). Но если вы можете заменить что-то в _минимальном_сюжете_ - мне было бы интересно услышать. Истории в сеттинге реализма, кстати, тоже могут не содержать экспозиции вообще - это нормально не только для фанфиков:)

Экспозиция вообще не обязательна. Завязка _сюжета_конкретного_текста_ обязана присутствовать. Есть её нет, то текст нехудожественный. Например, драббл, который состоит из единственного события, ну вроде "как Гермиона с Роном крестраж несли в Тайную комнату" не является художественным произведением, потому что здесь нет не то чтобы завязки - здесь нет даже развязки. Однако если в него включить явным образом задачу (уничтожить крестраж надо срочно), перипетии (думали, как, Рон решил наобум попробовать нашипеть, как Гарри, внезапно сработало) и развязку (ткнули клыком василиска, левый не сработал, ткнули правым - ура, крестраж разрушился!), то это будет художественное произведение. Одной сцены редко достаточно, чтобы упихать в неё завязку-перипетию-развязку, но порой получается. Можно составить рассказ даже из кусочка разговора, вопрос в наличии структуры.

Здесь возникает резонный вопрос: а что такое завязка, перипетия и развязка? Здесь придётся обращаться к понятию конфликта, и я не думал глубоко в эту сторону, но подозреваю, что всё глубже, чем просто "конфликт", скорее речь идёт о чём-то вроде "препятствия", т.е. нельзя сказать, что человек "конфликтует" с явлением природы, однако фильмы-катастрофы могут быть вполне себе сюжетными (и обычно таковыми являются).