Читаю разные работы, лишь бы было хорошо написано. Люблю и флафф, и ангст. Я человек не брезгливый, шокировать меня трудно. Главное - не ЧТО, а КАК.
Мне неинтересно читать кровищу-ради-кровищи. У текста должна быть цель, идея. Отлично, если автор описал насилие и жестокость так, что читателя уже тошнит, и напрашивается мысль "нет ничего хуже такого садизма, уууу, ненавижу этих мразей!". Но когда автор сам смакует жесть и читателя приглашает посмаковать - ну нет, я такое не понимаю.
По-хорошему, и у постельных сцен должна быть цель: всё в тексте работает на сюжет. Когда такая сцена раскрывает характеры персонажей и их взаимоотношения - прекрасно. Чаще всего так и бывает, не так уж много мне встречалось произведений, где нца была скорее "для комплекта". И да, лучше вообще обойтись без подробного описания, чем лепить штампы и затасканные эвфемизмы.
Что может быть хуже, чем откусив яблоко увидеть внутри червяка?
Откусив яблоко, увидеть внутри половину червяка.
Что может быть хуже, чем увидеть, что кот снова стащил у тебя серьги и играет ими?
Увидеть, что кот снова стащил у тебя серьги и играет ими, но... серьга только одна!
А второй нигде нет! Нигде!😳
Нет, кота можно понять, они длинные, блестящие и звякают, но там такая форма, что если он еë проглотил, я не еду на работу, я срочно еду в ветеринарку, открывать кота и доставать серьгу.
И когда находишь вторую серьгу торчащей из-под коврика в прихожей, облегчение невероятное.