Кьювентри

Дело не в том, что Койн применяла избыточное насилие. Дело в том, как именно это делалось. Вся революция делалась под лозунгом "отменим голодные игры, больше никто не должен умирать на потеху богачей". Койн немедленно после революции вводит голодные игры. Немедленно. Причем не советуется ни с кем. Это первое. Это похоже на то, как если бы Сталин или Бухарин в 1924 году, сразу после смерти Ленина восстановили бы рукоприкладство в армии. Сделали бы его уставной нормой.
Второе - эпизод с детьми. Он вообще ничем не мотивирован. Это пример абсолютно бессмысленного провокативного насилия, ничем социально и политически не мотивиоованного. Попытка сказать "ну, Капитолий бы мог сопротивляться еще дольше, а так солдаты сразу сдались увидев, что произошло". Простите, а у Капитолия совсем плохо было с пропагандой? В войсках не было информаторов, не было спецслужб, которые бы объяснили .что это гнусная провокация предателей, маскирующихся под своих? Представьте себе, что во время штурма Крыма в 1920 году, РККА переодевается в форму белых и устраивает рейд по деревням, вырезая женщин и детей, чтобы "облегчить атаку и деморализовать противника". А знаете, кто такое в исторической реальности применял? Фашисты и нацисты. И радикальные националисты. А также всякие латиноамериканские хунты любили переодеваться в партизан и убивать всех подряд, пытая и насилуя. Это называлось "эскадроны смерти". Потом людей, входивших в эти эскадроны вывозили в пустыню, пускали пулю в затылок и закапывали. Чтобы никто не знал, что это были проправительственные силы.
В общем, революционеры не использовали того вида насилия и таким образом, как описано в "Голодных играх". Его использовали фашисты, нацисты, радикальные националисты и при этом чаще всего находясь у власти или прислуживая власти (своей или оккупационной). То есть только проправительственные силы и только крайне правые.
Я просто говорю к тому, что революционное насилие имеет другую природу. Оно да - жестокое, грубое, часто избыточное. Но оно имеет свои рамки и границы. Вот вам пример - в ходе Гражданской войны крайне редкими случаями были убийства детей. Обычно все стороны старались эту черту не переходить. Исключением было поведение "таманской армии" красных, которая потеряла своих командиров и отступала вместе с ранеными, женщинами и детьми. Наступавшие белые и казачьи части загнали таманцев такую ситуацию, что продовольствие было неоткуда получить. И таманцы, отступая, вынуждены были глотать свои пайки и хоронить ... своих женщин и детей, умерших от голода. Таманская армия выжила, нашла источник снабжения и вернулась в казачьи области. Вырезая богатые станицы, не оставляя в живых никого из богатых казаков - ни стариков, ни женщин, ни детей. Это была "библейская месть" - кровь за кровь без меры. Советский писатель Серафимович написал про этот эпизод "Железный поток" (там в книге он это еще смягчил). Это страшное произведение. Жуткое. Говорят ветераны гражданской рыдали как дети, когда это читали. Жалко было всех, даже убитых детей и женщин в казачьих станицах - так это было написано. Но согласитесь - ничего бессмысленного в этом насилии не было. Да. это было жутко, запредельно страшно, жалко детей. И читая книгу прямо чувствуешь как таманец поднимает шашку над женщиной и ребенком казака и заставляет себя это делать. Заставляет. Он не зверь, но заставляет себя стать зверем ради своих умерших в жутких мучениях от голода своих детей. Потому что это для него возмездие. Слепое, страшное и как он сам подспудно понимает, несправедливое. Но и остановится он уже не может. Это значило бы плюнуть на могилы его семьи. И да в СССР такое не героизировали. В описании Серафимовича нет героизации этого насилия. Это описано как жуткая трагедия, бесчеловечие. Но не как бессмысленность. В этом нет бессмысленности, но смысл слишком аморален и жуток для восприятия.
А теперь сравните описание насилия над детьми в "Голодных играх". Их убивают скопом, не в припадке, не в порыве мести. Не рвут на себе рубаху койновские командиры, не говорят: "Мы это сделали, чтобы им отомстить". Только Гейл чего-то в этом смысле сказал. Но Гойл - он на службе у Койн находится. Он сам описан как ставший хуже зверя, переродившийся. Это описано как спецоперация лично Койн, которая от всех это скрыла. Нет разрушения табу, понимаете? Более того. это было "свалено на врагов". В этом смысле революционеры не сваливали свои действия на противника. Обычно им не было в этом нужды. Бывало обратное - когда чужое стихийное насилие выдавалось за свою заслуженную кару (с царской семьей было именно так - выдали самоуправство местных за собственную справедливую казнь из политических соображений). В этом смысле если бы убил детей Сноу, а Койн выдала бы это за "эксцесс революции", я бы слова не сказал. Дескать, Койн сказала бы "ну наши солдаты увлеклись, под горячую руку попали женщины и дети, с кем не бывает, война она такая". Вот это быть могло в том контексте.


Естественно Сталин был не чужд насилию. Правда, что касается писем, то они искренние, так как и Зиновьев, и Каменев и Бухарин уже по сути понимали .что их делают разменными фигурами. Что Сталин борется с другими врагами (теми, кого и эти вожди бы репрессировали), но чтобы придать этой своей борьбе легитимности, обвиняет в том числе и старых, уже раскаявшихся противников (чтобы показать, что дескать - вот враги каковы, снова старые уже разоблаченные вожди-предатели подняли голову через новые угрозы). Учитывая, что Зиновьев, Каменев и Бухарин не были целиком невиновны во "взращивании" этих новых враждебных движений и чувствовали свою вину - отсюда и письма. В них всё сумбурно, есть и признание своей вины, есть и ритуальное покаяние, и попытка торга и главное - попытка убедить Сталина , что они лично не виновны, на случай, если он действительно не понимает этого.


Не, это для примера. Если там в перечне благ етсь реально ненужные, но они скорее всего отсеются сами. Но могут быть меры болезненные, но необходимые. Например переход к индустриализации был крайне болезненным для аграрной страны, но необходим. И как и везде не обошлось без утеснения интересов крестьян. Но то, что это привело в итоге к катастрофе в виде массы голодных смертей, повлияло еще множество факторов. И ясно одно, если бы не массовые смерти крестьян от голода в 1932-33 и не обстоятельства форсированной коллективизации (второй волны) + не подъём нацизма и фашизма в Европе, то удалось бы избежать и 37-38 года в том виде, в каком он наступил. Вообще есть такое понятие как "цепь насилия". Она была запушена, когда произошла крестьянская революция 1905 года и на неё был ответ в виде столыпинских репрессий. После столыпинских репрессий и свертывания практически всех социальных завоеваний революции 1905 года наступил кровавый реванш 1917, когда крестьяне выгнали помещиков из уездов совершенно стихийно еще до всякого Октября. Массовые смерти в Первой мировой вызвали насилие в Гражданской, т.к. и красные и белые чувствовали себя не победителями, а обманутыми и преданными проигравшими, которые должны "найти виновников" (и они нашли их друг в друге). А потом вся эта масса прошедших через 1905, февраль 1917го и октябрь 1917 г., Первую мировую и Гражданскую людей осталась в СССР. И когда наступил аграрный кризис, они стали его разрешать через насилие (не такое страшное, как в Гражданскую, но всё же). А когда надо было найти виновных "почему у нас коллективизация превратилась в то, во что превратилась" наступил 1937-38 год. Как ни странно, вся эта огромная цепь насилия закончилась на Великой Отечественной войне. В ходе которой перед лицом внешнего врага примирились все - и бывщие раскулаченные и те, кто их раскулачивал и враги народа, пошедшие на фронт в штрафные роты и те, кто их туда сажал. Можно сказать, что "революционный период" окончательно и закончился в мае 1945 года. Победой народа. Народ как бы "закрыл гештальт" Первой мировой - и немцев наконец победили и все разрешилось внутри страны -стало ясно кто настоящий враг и предатель, а кто нет, не настоящий. Если бы СССР еще и реабилитацию смог провести нормально, внятно объяснив, что произошло в 1917-45 гг. и почему мы должны быть благодарны властям вот здесь, а вот здесь они ошиблись и их ошибки усугубили процесс, то всё могло пойти по совершенно другому сценарию. Но - не вышло.