Коллекции загружаются
#сказки_на_ночь #сказка_для_взрослых #фантастика #политота #рассказ #мета-игра #моё
Однажды известная Писательница проснулась от анонимного звонка ранним весенним утром. На панели телефона вместо номера высветились знаки вопроса: - Алло, здравствуйте, кто это? - Здравствуйте, Писательница. Вам не нужно знать, кто я. Называйте меня просто, Агент. У меня есть для вас одно очень выгодное предложение. Писательница зевнула, как бы приходя в себя после сна и, ленивым голосом растягивая слова, произнесла: - Знаете, мне всё равно, что вы продаете, уважаемый Агент. Так и быть, вы меня уже всё равно разбудили, дам вам минуту, чтобы объясниться. Кто вы и что вам нужно? - Кто я? Это неважно. А вот что нужно. Всё просто. Мне нужно, чтобы вы перестали писать всякую лабуду вроде фэнтези и написали фантастику. Социальную. Про вымышленное будущее. Пусть это будет антиутопия. - Что? Вы в уме, уважаемый Агент или как вас там? С какой стати я буду плясать под вашу дудку? Я известная Писательница и Сценарист! - С того, уважаемая, что одно моё слово и один мой звонок и ни одно издательство в этой стране не примет ни одной вашей книги и ни одна киностудия не примет ни один ваш киносценарий. Поверьте мне. У нас есть методы. А самом в крайнем случае ... есть много способов опорочить репутацию, вы сами знаете. Остальное сделают сами люди, когда узнают про вас всякое (в трубке послышался смешок) ... ведь они так наивны... ими так легко манипулировать...особенно если говорить о вас неприятное будут уважаемые эксперты в своей области. - Да как вы смеете! Звоните по телефону, морочите мне голову, угрожаете! Я бросаю трубку, слышите? - Ха. Нет, вы не бросите трубку. Потому что уже догадываетесь - я из одной известной вам организации. Один ваш коллега как-то обозвал нашу организацию Магазином. Что ж, мы разное продаём. Мы можем продать миру убийство повстанцами злого диктатора. А можем - самоубийство известной Писательницы. Её найдут утром повесившейся без всяких следов постороннего насилия на теле. Какая трагедия. Гляньте-ка в окно. Обратите внимание на рабочих, чинящих линию электропередач рядом с вашим домом. Смотрите внимательней.... Писательница невольно выглянула в окно, посмотрела на двух людей. Один из них был за рулём грузовика, другой стоял на большой стремянке с инструментом в руке возле проводов, висящих над улицей и что-то азартно подкручивал. Внезапно картинка изменилась. Работник за рулём взял в руку мобильник, поднёс к уху. Потом покивал, запустил руку под соседнее сиденье и достал... резиновую маску и перчатки. Надел то и другое, позвонил по телефону другому рабочему. Тот мгновенно преобразился и тоже достал маску и перчатки, надел их. Они переглянулись, один открыл дверь грузовика, другой спрыгнул с лестницы и слез с кузова. Оба отправились к её дому, ленивой, хищной походкой уверенных в себе убийц... Вот они подходят ближе, ближе... вот исчезают из виду. Через некоторое время, как будто из полусна, Писательница услышала звонок её входной двери и чей-то весёлый голос с неуловимым акцентом: -Эй, хозяйка? Мы тут электрику чиним, значитца, водички испить не найдёться? А то мы с моим напарником уже умираем от жажды... -Нет-нет-нет ... - глухим голосом проговорила Писательница... Нет-нет-нет... Я просто не открою дверь, слышите... Не открою! - Да какие проблемы, - произнес голос из трубки, - ребята немного постоят и сами её откроют. Обычной отмычкой. -Хорошо! Хорошо! Давайте поговорим! Ведь мы можем ещё договориться, не так ли? - голос Писательницы стал глухим и почти невыразительным от сдерживаемого гнева пополам со страхом. - Конечно, - раздалось из трубки, - если вы готовы принять наши условия, я позвоню ребятам и отзову "заказ". Так отзывать или нет? -Да! Да! - Что ж, я вас покину на секунду. - Молчание в трубке сменилось негромкой фразой "отбой объекта, зеро, подтвердите". - Теперь-то вы готовы меня выслушать? -Да, я готова слушать вас, Агент. - голос Писательницы по прежнему был глух, но в нём появились нотки какой-то грусти. - А ведь меня предупреждали, что мне могут позвонить. А я не верила. -Кто предупреждал? А... На том званом приёме! На вас было прекрасное шёлковое синее платье и вы были просто очаровательны. Надо будет поговорить с этим человеком. Чтобы он не лез, куда не следует. То, что он с нами сотрудничал, не даёт ему право трепаться с кем попало. Не волнуйтесь, он не пострадает. Просто наше с ним сотрудничество прекратиться. Навсегда И вообще зачем нам этот почти спившийся режиссер, если у нас есть вы? - Да, но учтите - голос Писательницы был холоден как лёд - Я не работаю бесплатно. - О, не беспокойтесь, не беспокойтесь. Вы только напишите книгу, а реализацию мы берём на себя. Шумная реклама в СМИ! Огромные гонорары от издательств! Ошеломительные отзывы критиков и экспертов! Полный, просто потрясающий воображение успех! - Но вы так до сих пор и не сказали мне, о чём я должна написать свой роман - язвительно сказала Писательница. - Разве? Какое поразительное хамство с моей стороны... Кстати, рабочие уже опять чинят проводку, можете посмотреть (Писательница выглянула в окно и с облегчением убедилась, что оба "рабочих" сели в грузовик и о чем-то негромко разговаривали, маски с перчатками исчезли как не бывало). Ну так вот к делу. Нам нужно, чтобы вы написали роман в стиле своих подростковых экзерсисов. Ну там про страшную дегуманизирующую силу Системы, про то, как погоня за прибылью разрушает людей и так далее. Мы знаем, вы, будучи подростком, очень много читали. Маркс, Ленин, Дебор, Адорно, Фромм... В общем, начитались по молодости и глупости всякой восторженной дряни. Но она-то сейчас нам и нужна! Вжарьте по Системе как следует. Скажем, в далеком-далеком будущем после ядерной войны всё плохо. В обществе правят зажравшиеся богатеи, народ голодает. После очередного восстания богачи решают отвлечь народ с помощью реалити-шоу. И так далее. не мне вас учить... - Постойте, - оторопело сказала Писательница, - вы точно Агент? Агент Системы, я правильно поняла? Зачем вам разоблачение капитализма? Что оно вам даст? Вы знаете о моих взглядах. А после сегодняшнего, так и знайте, вас и вам подобных я щадить не намерена! В трубке раздались медленные и негромкие хлопки аплодисментов, а потом снова этот противный голос иронично проговорил: - Браво! Бис! Вы - та, что нам нужна. Не надо нас щадить. Мы вам разрешаем. Вжарьте по Системе. Пусть во главе всего стоит страшный-престрашный диктатор, который всегда будет ходить в черном или наоборот, в белом. Пусть люди будут голодать постоянно, а в городе богачей пусть обжираются и принимают рвотные, чтобы снова обжираться. Пусть за наказанием следят специальные солдаты, а также роботы. Пусть самыми бедными кварталами будут кварталы "цветных". Пусть в обществе процветает лицемерие, эгоизм и ложь. Пусть... - Я не понимаю...- медленно произнесла Писательница - ... не понимаю! Зачем? Зачем??? Зачем вам всё это, какую выгоду вы можете извлечь из такого ужаса? - Да, всё очень просто. Подумайте сами. Кого сейчас могут обмануть наши сказки, которые мы продаём разве что в страны третьего мира о том, что капитализм - это мир равных возможностей, где все люди равны и только бедные и ленивые не могут справиться с бременем и обитают на помойках? У нас в стране в такое могут искренне верить только домохозяйки, ни дня в жизни не проработавшие, а ещё дети до старших классов включительно, и то далеко не все. Так что - да здравствуют новые подходы! - Какие еще новые... подходы? - голос Писательницы от недоумения стал очень тихим. - Простые, моя дорогая, простые. Вы должны подробно описать ужасы далекого будущего. Нас не щадите. Пусть только ленивый или скорбный умом не проведет очевидных параллелей между миром будущего и нашей действительностью сейчас. Но потом вы опишете самое главное - разворачивающуюся борьбу и революцию! Слышите, революцию? - Что? Вы там совсем с ума сошли? Какую революцию? Вы действительно Агент? Вы меня разыгрываете? Это какой-то дикий фарс? - Писательница запнулась и замолчала, а потом медленно произнесла: - Я кажется начала догадываться, вам нужно, чтобы я описала, как... - Да, верно, не договаривайте. Нам нужно, чтобы вы описали как революция несёт одно только зло. Зло, понимаете? Как мужественные люди, решившие свергнуть страшного диктатора сами превращаются в диких зверей. Как новое правительство, скажем, убивает детей ради своей собственной выгоды. Ну или насилует матерей. Не важно. Пусть это будет что-то дико и страшно жестокое. Пусть главный герой вашего романа потеряет голову и попытается это остановить с помощью насилия. И тогда пусть его... не тронут. Нет. Пусть не трогают. Пусть новые революционные власти просто отпустят его. В изгнание. В одиночество. Вот так революция должна обойтись со своим героем - наказать его всеобщим презрением. Это - хуже любых пыток в застенках, хуже любого расстрела или повешения. Героя просто забудут. Его сотрут из памяти и истории. Его, снедаемого собственной виной и преследуемого ночными кошмарами, отшвырнут как грязную использованную тряпку, как дешевую подстилку под режим, как... - Не надо, - к Писательнице снова вернулся её голос. - Я никогда этого не напишу. Никогда. Даже если мне для этого придётся умереть сто, нет тысячу раз! - Что ж, как хотите. А что если умереть придётся вашим близким? Одному из ваших дядей, например? Или племяннице? Помните маленькую девочку, которую вы три дня назад поздравляли с днём рожденья? Что если завтра ей перережут горло в переулке возле школы? - Вы не сможете, не посмеете. Мой голос услышат! Я разоблачу вас, я пойду в газеты, на телевидение... - И что вы там скажете? Посмотрите еще раз на окно вашего мобильника. Номер не определяется. И если вы попробуете отследить звонок через подстанцию, то увидите, что никакого звонка не было. Вам звонят по защищенному каналу. Со спутника. Спутника, которого нет даже на картах НАСА. Вы так хотите попасть в лечебницу для умалишенных на пару дней? Ваши искренние рассказы о нас, плюс несуществующий звонок... Писательница помолчала, потом тяжело вздохнула. - Ладно. Я согласна. Хотя потом буду ненавидеть себя за это. - Конечно. Вы - творческие люди, все такие психи. Миром правят прагматики. Такие как мы. Я лишь маленький винтик в Системе, но как же мне нравится давить таких как вы. Разоблачать их дешевые иллюзии и вшивые фантазии. Впрочем, я отвлекся, мне не за сантименты платят. Через год после этого звонка, я жду законченный роман. Условий мы не ставим никаких, кроме общего сюжета. Побочные сюжетные линии - пусть их будет море. Пол, сексуальные предпочтения и облик главного героя - не важен. Пусть будет хоть гей-пришелец с Марса. Количество романов в серии тоже не ограничено. Можете написать хоть один, хоть три, главное не больше шести, а то читать не будут. Ну что ж, на этом я откланиваюсь. Прощайте. Писательница вздрогнула, услышав гудки в трубке. Потом посмотрела на себя в зеркало с неописуемым отвращением. Полчаса ушло на приведение себя в порядок - душ, укладка волос и так далее. Потом она подошла к компьютеру. Открыла страницу Microsoft Word. "Погоди, маленький гаденыш. Агент, винтик в Системе. Ты еще не знаешь, что такое настоящая Литература. Я не могу тебя обыграть в твоей игре. Но я могу написать роман в романе. Рассыпать подсказки для настоящих Читателей. Сделать всё, чтобы люди поверили,что солидарность, человечность и любовь друг к другу важнее, чем навязанный Системой результат. Я могу в повествование ввести персонажа, которому Система промыла мозги и тем самым намекнуть на то, чтобы читатель не обманывался. Ну и концовку я немного тоже подправлю. Такие как вы никогда не поймут, чем отличается изгнание потерпевшего поражение, от изгнания, при котором была одержана победа. Ну и да, люди из нового правительства будут наделены вашими же чертами, Агент. Такими же. Они не будут тупыми фанатиками, которые будут жаждать победы идеалов, они будут прагматиками, как вы. Так люди быстрее научаться вас разоблачать. И еще, со временем я напишу последний роман. И спрячу его в надежном месте, его найдут только после моей смерти. И уж этот ход вы не сможете предсказать. И отменить. Будущее - не в вашей власти. Вы - не боги." Подумав так, повеселевшая Писательница ввела заголовок своего нового романа. Романа о голоде. О голоде и жажде тех, кто когда-нибудь всё же насытятся, ибо блаженны алчущие. Еще одна невидимая глазу отсылка. ----Неделю спустя ------------------------------------- - Сделайте, как вам приказывают. Вы - не пожалеете. Мы умеем награждать верных. Агент положил трубку, откинулся в кресле. Посмотрел одним слепым глазом куда-то вбок, взгляд другого был устремлен в потолок. Ну вот, еще одна проблема решена. Внезапно его мысли вернулись к тому разговору с Писательницей недельной давности: "Интересно, удалось ли мне её напугать как следует. Неважно, что она в итоге заложит в свой роман. Абсолютно неважно. Кроме основного сюжета, конечно. О нет, я не дурачок и понимаю, что она захочет "соскочить". Уже придумывает какие же смысловые мины она заложит "для думающих читателей". Какие-то из этих мин обязательно найдут и исправят наши редакторы. Какие-то нет. Но она еще и не знает, наивная идеалистичная дура, что против неё будет работать вся индустрия развлечений. Мы сделаем из её серии романов один огромный слащавый бестселлер. Снимем красивые фильмы, в которых подчеркнём нужные нам акценты. Сотни критиков и экспертов, подкупленных нами будут его обсуждать в нужном нам ключе. О, да, как же я забыл, надо сделать ещё один звонок на этот раз по каналу защищенной связи." Агент поднял трубку и сделал столь важный и нужный звонок, второй такой же за сегодняшний день: - Агент Восемьдесят Девять, с вами говорит Агент Зеро. Вскоре наша клиентка придёт к вам. Да-да, я уже позаботился о том, чтобы отпугнуть её от других нотариальных контор. Она составит завещание. Скорее всего закодирует часть текста. Нам известны её любимые литературные произведения, так что код будет легко расшифровать. Нам также известно её доверенное лицо, один из её дядей. Он сделает всё как надо, ведь он уже давно и верно служит в нашей организации. Она передаст вам рукопись четвертого, финального на её взгляд романа. Вы немедленно передадите её в наше подразделение организации. Потом мы вам её вернём. В целости и сохранности. Да, вы верно поняли. По нашим сведениям еще одну копию она передаст дяде. Вторую вам. А третью спрячет в потайном месте сама, на всякий случай указав в завещании её местоположение. Ваша задача - определить, где именно будет найдена третья копия книги. Ведь её мы и достанем из укромного места через год после естественной смерти Писательницы. Две другие мы умышленно "потеряем", а третью настоящую копию вы подмените на копию романа в нашей редакции и положите в тайник. Всё должно быть правдоподобно, поэтому продумайте легенду о том, при каких именно обстоятельствах вы "потеряете" свою копию. Писательница должна знать, что мы за ней наблюдаем, иначе она заподозрит неладное. Об окончании операции докладывать седьмому и мне. Отбой связи. Агент Зеро снова откинулся на спинку кресла и мысленно поблагодарил Писательницу за то, что она имела неосторожность думать вслух за монитором, и себя за то, что предусмотрительно установил прослушку и камеры наблюдения в её доме, а также за то, как ловко он подвел Писательницу к мысли о доверии к дяде с маленькой племянницей, к тому самому дяде, который так давно и верно служил им... Операция "Игра" подошла к своему логическому концу. P.S. Желающие могут назвать - имя и фамилию писательницы, название серии произведений, имя писателя, упомянутого в диалоге, а также название его произведения, в котором организация называется Магазин. Всё остальное является моей личной фантазией. 28 сентября в 02:52
2 |
Кьювентри
Показать полностью
Scaverius В чём ошибка, во второй части тезиса? Лидеры здесь ни при чём, они пушистые и белые, просто у них возникли противники? Так и у Койн вроде бы тоже... хотя мне вообще незнаком книжный цикл, но знакомая заставила посмотреть несколько фильмов. Вы обвиняете её в том, что она использовала избыточное насилие, в то время как достаточно было имитации? Дело не в том, что Койн применяла избыточное насилие. Дело в том, как именно это делалось. Вся революция делалась под лозунгом "отменим голодные игры, больше никто не должен умирать на потеху богачей". Койн немедленно после революции вводит голодные игры. Немедленно. Причем не советуется ни с кем. Это первое. Это похоже на то, как если бы Сталин или Бухарин в 1924 году, сразу после смерти Ленина восстановили бы рукоприкладство в армии. Сделали бы его уставной нормой. Второе - эпизод с детьми. Он вообще ничем не мотивирован. Это пример абсолютно бессмысленного провокативного насилия, ничем социально и политически не мотивиоованного. Попытка сказать "ну, Капитолий бы мог сопротивляться еще дольше, а так солдаты сразу сдались увидев, что произошло". Простите, а у Капитолия совсем плохо было с пропагандой? В войсках не было информаторов, не было спецслужб, которые бы объяснили .что это гнусная провокация предателей, маскирующихся под своих? Представьте себе, что во время штурма Крыма в 1920 году, РККА переодевается в форму белых и устраивает рейд по деревням, вырезая женщин и детей, чтобы "облегчить атаку и деморализовать противника". А знаете, кто такое в исторической реальности применял? Фашисты и нацисты. И радикальные националисты. А также всякие латиноамериканские хунты любили переодеваться в партизан и убивать всех подряд, пытая и насилуя. Это называлось "эскадроны смерти". Потом людей, входивших в эти эскадроны вывозили в пустыню, пускали пулю в затылок и закапывали. Чтобы никто не знал, что это были проправительственные силы. В общем, революционеры не использовали того вида насилия и таким образом, как описано в "Голодных играх". Его использовали фашисты, нацисты, радикальные националисты и при этом чаще всего находясь у власти или прислуживая власти (своей или оккупационной). То есть только проправительственные силы и только крайне правые. Я просто говорю к тому, что революционное насилие имеет другую природу. Оно да - жестокое, грубое, часто избыточное. Но оно имеет свои рамки и границы. Вот вам пример - в ходе Гражданской войны крайне редкими случаями были убийства детей. Обычно все стороны старались эту черту не переходить. Исключением было поведение "таманской армии" красных, которая потеряла своих командиров и отступала вместе с ранеными, женщинами и детьми. Наступавшие белые и казачьи части загнали таманцев такую ситуацию, что продовольствие было неоткуда получить. И таманцы, отступая, вынуждены были глотать свои пайки и хоронить ... своих женщин и детей, умерших от голода. Таманская армия выжила, нашла источник снабжения и вернулась в казачьи области. Вырезая богатые станицы, не оставляя в живых никого из богатых казаков - ни стариков, ни женщин, ни детей. Это была "библейская месть" - кровь за кровь без меры. Советский писатель Серафимович написал про этот эпизод "Железный поток" (там в книге он это еще смягчил). Это страшное произведение. Жуткое. Говорят ветераны гражданской рыдали как дети, когда это читали. Жалко было всех, даже убитых детей и женщин в казачьих станицах - так это было написано. Но согласитесь - ничего бессмысленного в этом насилии не было. Да. это было жутко, запредельно страшно, жалко детей. И читая книгу прямо чувствуешь как таманец поднимает шашку над женщиной и ребенком казака и заставляет себя это делать. Заставляет. Он не зверь, но заставляет себя стать зверем ради своих умерших в жутких мучениях от голода своих детей. Потому что это для него возмездие. Слепое, страшное и как он сам подспудно понимает, несправедливое. Но и остановится он уже не может. Это значило бы плюнуть на могилы его семьи. И да в СССР такое не героизировали. В описании Серафимовича нет героизации этого насилия. Это описано как жуткая трагедия, бесчеловечие. Но не как бессмысленность. В этом нет бессмысленности, но смысл слишком аморален и жуток для восприятия. А теперь сравните описание насилия над детьми в "Голодных играх". Их убивают скопом, не в припадке, не в порыве мести. Не рвут на себе рубаху койновские командиры, не говорят: "Мы это сделали, чтобы им отомстить". Только Гейл чего-то в этом смысле сказал. Но Гойл - он на службе у Койн находится. Он сам описан как ставший хуже зверя, переродившийся. Это описано как спецоперация лично Койн, которая от всех это скрыла. Нет разрушения табу, понимаете? Более того. это было "свалено на врагов". В этом смысле революционеры не сваливали свои действия на противника. Обычно им не было в этом нужды. Бывало обратное - когда чужое стихийное насилие выдавалось за свою заслуженную кару (с царской семьей было именно так - выдали самоуправство местных за собственную справедливую казнь из политических соображений). В этом смысле если бы убил детей Сноу, а Койн выдала бы это за "эксцесс революции", я бы слова не сказал. Дескать, Койн сказала бы "ну наши солдаты увлеклись, под горячую руку попали женщины и дети, с кем не бывает, война она такая". Вот это быть могло в том контексте. Ну... по той переписке арестованных со Сталиным, которую вы приводите, складывается впечатление, что и Сталин не был этому чужд. У него, конечно, не было оснований считать письма искренними, но странно это как-то выглядит. Необходимость обращаться так с людьми, которые, типа, в главном на твоей стороне. Естественно Сталин был не чужд насилию. Правда, что касается писем, то они искренние, так как и Зиновьев, и Каменев и Бухарин уже по сути понимали .что их делают разменными фигурами. Что Сталин борется с другими врагами (теми, кого и эти вожди бы репрессировали), но чтобы придать этой своей борьбе легитимности, обвиняет в том числе и старых, уже раскаявшихся противников (чтобы показать, что дескать - вот враги каковы, снова старые уже разоблаченные вожди-предатели подняли голову через новые угрозы). Учитывая, что Зиновьев, Каменев и Бухарин не были целиком невиновны во "взращивании" этих новых враждебных движений и чувствовали свою вину - отсюда и письма. В них всё сумбурно, есть и признание своей вины, есть и ритуальное покаяние, и попытка торга и главное - попытка убедить Сталина , что они лично не виновны, на случай, если он действительно не понимает этого. Кроме того, не очень ясно с благами 4 и 5 и их реальной нужностью. Но даже если бы появилась группа революционеров, согласная исключить их из программы, это привело бы лишь к ещё более яростному конфликту, так что это в принципе неважно. Не, это для примера. Если там в перечне благ етсь реально ненужные, но они скорее всего отсеются сами. Но могут быть меры болезненные, но необходимые. Например переход к индустриализации был крайне болезненным для аграрной страны, но необходим. И как и везде не обошлось без утеснения интересов крестьян. Но то, что это привело в итоге к катастрофе в виде массы голодных смертей, повлияло еще множество факторов. И ясно одно, если бы не массовые смерти крестьян от голода в 1932-33 и не обстоятельства форсированной коллективизации (второй волны) + не подъём нацизма и фашизма в Европе, то удалось бы избежать и 37-38 года в том виде, в каком он наступил. Вообще есть такое понятие как "цепь насилия". Она была запушена, когда произошла крестьянская революция 1905 года и на неё был ответ в виде столыпинских репрессий. После столыпинских репрессий и свертывания практически всех социальных завоеваний революции 1905 года наступил кровавый реванш 1917, когда крестьяне выгнали помещиков из уездов совершенно стихийно еще до всякого Октября. Массовые смерти в Первой мировой вызвали насилие в Гражданской, т.к. и красные и белые чувствовали себя не победителями, а обманутыми и преданными проигравшими, которые должны "найти виновников" (и они нашли их друг в друге). А потом вся эта масса прошедших через 1905, февраль 1917го и октябрь 1917 г., Первую мировую и Гражданскую людей осталась в СССР. И когда наступил аграрный кризис, они стали его разрешать через насилие (не такое страшное, как в Гражданскую, но всё же). А когда надо было найти виновных "почему у нас коллективизация превратилась в то, во что превратилась" наступил 1937-38 год. Как ни странно, вся эта огромная цепь насилия закончилась на Великой Отечественной войне. В ходе которой перед лицом внешнего врага примирились все - и бывщие раскулаченные и те, кто их раскулачивал и враги народа, пошедшие на фронт в штрафные роты и те, кто их туда сажал. Можно сказать, что "революционный период" окончательно и закончился в мае 1945 года. Победой народа. Народ как бы "закрыл гештальт" Первой мировой - и немцев наконец победили и все разрешилось внутри страны -стало ясно кто настоящий враг и предатель, а кто нет, не настоящий. Если бы СССР еще и реабилитацию смог провести нормально, внятно объяснив, что произошло в 1917-45 гг. и почему мы должны быть благодарны властям вот здесь, а вот здесь они ошиблись и их ошибки усугубили процесс, то всё могло пойти по совершенно другому сценарию. Но - не вышло. |
Scaverius
Показать полностью
В СССР произошла следующая фигня. В целом победила группа один. Но потом случился экономический кризис и группа один мобилизовала группу два и подрядила на быстрый экономический рост "через нехочу". В результате группа два возымела силу и попыталась (уже в другом составе) скинуть группу один. Началась взаимная резня и группа один победила в сильно ослабленном варианте (все низовые и среднезвеньевые уровни руководства в "группе один" были почти полностью растоптаны резней). Но после войны лидер группы один стал отходить от власти и возникли конфликты в самой группе. Эти воспользовались наследники группы два. Они дождались смерти лидера и отменили скопом все политические решения группы один (и хорошие, и плохие и даже просто нейтральные). И более того, свалили на эту группу всю вину за обоюдное насилие. Через какое-то время "группу два" скинули "умеренные", которые не принадлежали к обеим группам и которым просто не нравилась начавшаяся "вакханалия" и они подспудно понимали, что эта "фигня" может развалить всё. Эти люди не были вообще революционерами и не знали куда развивать страну в идейном плане. Некоторое время они по инерции сдерживали "плотину", потом её прорвало и интеллигенция с населением (которым это вообще ни хрена по ходу не объясняли и которым оставалось лишь догадываться о том, что происходит) решили просто заимствовать идеи и решения извне. Результатом стал распад страны. В общем-то системной ошибкой здесь было обычное высокомерие революционеров продлившееся очень долго , что "сор из избы нельзя выносить" и "партия сама в себе разберётся". Плюс к этому имелись еще и проблемы в духе "куда дальше развиваться". Внутренняя политическая и социальная борьба отнимала столько сил, что стратегическим развитием пришлось заниматься "постольку-поскольку". Вот это - упрощенная (!!), крайне упрощенная картина того, что происходило в СССР с 1922 по 1991гг. Только с "элитарного" среза, так сказать. Уважаемый Scaverius, каким образом вы сформировали такой нестандартный взгляд на историю последних ндцати лет в России? Какие работы/концепции использовали? 1 |
Lula_5471
Показать полностью
Scaverius Уважаемый Scaverius, каким образом вы сформировали такой нестандартный взгляд на историю последних ндцати лет в России? Какие работы/концепции использовали? Каким образом? Я читал работы людей, которые находятся вне "Общепринятого". От В.В. Кожинова и С.Г. Кара-Мурзы до А.А. Зиновьева, А. И. Уткина и проч. Я даже "Колокола истории" Фурсова прочёл. Кроме этого был один проект. Ездили мы с журналисткой одной и брали интервью у людей, которые лично знали Сталина. Им было уже по 80-85 лет (и было это давно, да, скорее всего их нет в живых). Проект был свернут, а журналистка вынуждена была уйти с работы, т.к. о проекте узнало её начальство (которое немедленно её за это уволило, причем даже не скрывая за что, собственно). Но за это время я, на тот момент уже к.и.н., но не являющийся специалистом по конкретно И.В. Сталину прочитал где-то 20ть его биографий, сделанных различными учеными. Я также читал работы историков архивистов - А.Н Дугина (если что это "не тот Дугин"), В.Н. Земскова, О.Б. Мозохина. Я купил изданную издательством при ФСБ многотомник (к сожалению только первые 4 тома) про работу органов НКВД/НКГБ в годы Второй мировой войны (1939-1945). У меня есть сборник изданный при участии эмигрантского общества про политические движения русского зарубежья (сейчас название не помню), я изучал письма и записки крестьян в 10-20-е годы (тоже не помню названия, эта книга утрачена мной к сожалению). В общем, я читал разных авторов про то время - зарубежных, либеральных, сталинистов, немарксистских патриотов, марксистов (включая марксистов-диссидентов), последователей Л.Н. Гумилева, неоевразийцев (Дугин, Баграмов, Ерасов, Пащенко), русских белоэмигрантских националистов (Назаров, Шамбаров и т.п.). Использовал при формировании своего взгляда работу доктора наук Ю. Семенова "Философия истории" (работа в письменном виде представляет краткий пересказ истории мира с марксистской точки зрения, работа ссылается на 1100-1200 источников). В общем-то, я никогда не скрывал, что являютсь кандидатом наук по специальности, которую можно назвать" политическая история". Три года я преподавал Историю идейно-политических учений (это был трехлетний курс, который был закрыт в результате действий министра Ливанова, ВУЗ тоже был закрыт тогда). Помимо всего этого я делал то же, чем когда-то занимался герой Конана Дойля - Шерлок Холмс - сопоставлял, изучал и делал выводы. И пришел к неутешительной точке зрения (а может слишком самоуверенной), что меня целиком не устроил ни один подход и тогда я выработал собственную концепцию (естественно, я нигде её не озвучивал и не продвигал). И историческую (в масштабах мировой истории) и конкретно истории России ХХ века. Собственно она одна и та же, потому что понять историю России в отрыве от истории других развитых стран просто невозможно. Кстати, тут был пользователь, который очень не любит Сталина, Агенобарб, кажется. Так вот мы сошлись на том, что конфликт в элите СССР существовал. Только он (или она) считает, что Сталин его спровоцировал и воспользовался его плодами, а я наоборот. Но факт конфликта, мало кто может отрицать. Сейчас уже историкам, глубоко эту тему копающим, понятно, что речь идёт не о банальной "злой воле одного человека". Что перед нами по сути "мини-гражданская война" в 30-е годы. С реальными рисками для страны. |
Scaverius
. Если бы СССР еще и реабилитацию смог провести нормально, внятно объяснив, что произошло в 1917-45 гг. и почему мы должны быть благодарны властям вот здесь, а вот здесь они ошиблись и их ошибки усугубили процесс, то всё могло пойти по совершенно другому сценарию. Но - не вышло. А был ли вообще шанс совершить такую реабилитацию? Получается, пойти по "китайскому варианту"? |
Lula_5471
Показать полностью
Scaverius А был ли вообще шанс совершить такую реабилитацию? Получается, пойти по "китайскому варианту"? Шансы были. Но для этого "правила игры" не должны были быть сломаны. Берия оказался хорошим управленцем, но плохим политиком, достаточно бесцеремонно подвинувшим после смерти Сталина остальных. Хрущев оказался мастером интриги, который хотел "вернуть власть ЦК", то есть поломать окончательно ту систему, которую устроил Сталин, где власть над партией была в руках у Политбюро, а власть над госаппаратом в руках Правительства. В итоге Берия и Хрущев хотели реформ. Берия хотел разделить партию и государство еще сильнее, чем при Сталине, Хрущев хотел вернуть ситуацию революционных лет и 20х годов, когда партия стояла над государственным аппаратом. В итоге они оба ошиблись (могу в личку объяснить почему). "Консерваторы" в Политбюро - Молотов, Маленков, Каганович - ничего не поняли, они просто хотели сохранить баланс. Их поначалу удалось убедить, что баланс стремится нарушить Берия и они выступили против него. Но когда Хрущев предложил полное отрицание всего, что делал Сталин на ХХ cъезде (а отрицание - это и есть перекладывание всей вины на одного) они поняли, что Хрущев и его подчиненные - реальная угроза выстроенной модели управления. И выступили против Хрущёва, но было поздно. А Хрущев только в нач. 60х понял, что сделал, что он по сути создал номенклатурного монстра, всевластный партаппарат, которому теперь сильные лидеры не нужны. Но было уже поздно. Он пытался провести "реформу партии", но в ответ партия просто сняла его и всё. Его реформы всем надоели. Если бы у власти оказался Берия, система бы приспособилась. Его реформы привели бы к разделению управления на стратегическое (партия) и хозяйственно-текущее (госаппарат). Спецслужбы бы были подчинены скорее всего госаппарату (с оговорками по отношению к высшим органам партийной власти), а внешняя политика, дипломатия и идеологическая работа осталась бы уделом партии. Но главное - партия бы освободилась от необходимости постоянного контроля госаппарата и смогла бы заняться курированием науки, искусства, идеологии. Чем она и должна была изначально заниматься. Это всё привело бы к политике "разрядки" раньше Брежнева и кризису. Самого Берию бы за эти реформы не простили и сняли бы как Хрущева позже снимут. Страна получила бы более сильную промышленность и ВПК в этом варианте, но более мягкое противостояние с Западом. Если бы Маленков-Молотов-Каганович победили Хрущева в 1957 году они вынуждены бы были объяснить суть репрессий (хотя бы так, как они её понимали). Им бы пришлось смягчить внутреннюю политику, провести еще ряд амнистий. Главное, им бы пришлось реформировать идеологию и придерживаться варианта при котором "и Сталин и его противники были в чем-то правы" Не произошло бы агрессивного перекладывания вины и не возникло бы диссидентское сопротивление режиму из потребности "узнать всю правду", т.к. никто бы на эту правду цензуру не наложил. В школах СССР бы проходили историю СССР как проходили историю Французской революции, дескать и у нас были свои радикалы и они у нас наворотили, Сталин их остановил, но с перебором по жертвам, но термидора не произошло. Дескать, "законы истории всегда одинаковы" и после революции наступает волна отката, но т.к. у нас дети был социализм, но откат не привел к контрреволюции а вылился в форму кровавой борьбы между революционерами. Зато сейчас нами правят наследники Ленина-Сталина, которые учли ошибки, вождей у нас теперь нет (вождизм это плохо), а есть коллегиальное правление Политбюро и глава государства. Как-то примерно так. Главное в двух первых вариантах развития СССР не происходило бы то, что произошло при Хрущеве, а именно а) усиления партийного аппарата по абсолютистскому принципу, т.е. партаппарат не стоял бы над законом и государством, б) постоянного вранья и лицемерия про прошлое и тотального цензурирования прошлого, в) погрома хозяйства в виде реформы совнархозов, реформы колхозов, г) погрома ВПК, что вызвало потом приход "новых консерваторов" с Брежневым и попытками "вмешиваться везде силой". д) реформ Косыгина-Либермана, т.е. разрушения плановой системы под видом её реформы. А Хрущевский вариант привел к тому, что получился какой-то странный гибрид из разных моделей. Из сталинской модели взяли вождя, идеологическую накачку и цензуру против противников СССР (только её теперь распространили на всех граждан и многокатно усилили), при этом репрессии против реальных противников социализма были ослаблены. Из ленинизма и НЭПа взяли идею господства партии над госаппаратом, причем без учета потребностей развитого социализма, то есть без учета того, что при Ленине и НЭПе госаппарата по существу не было, он только в муках формировался и партия была вынуждена его замещать. Ну и из собственно Хрущевского государственного "творчества" взяли идею, что "раз репрессии это плохо и мы погибаем от этого, давайте вообще партийных высших начальников не наказывать" и подчинили спецслужбы, суд, прокуратуру системе "звонков из ЦК". Понять Хрущева можно. Партийцев тоже понять можно, никто не будет терпеть ситуацию "сегодня я на коне, а завтра я в тюрьме". Но лекарство оказалось "хуже болезни". Коррупция, этнические ОПГ-кланы в партии - всё это уже при Брежневе расцветёт пышным цветом. В общем, в истории СССР было несколько точек бифуркации (вариантов, когда развитие могло пойти по другому пути) - это период 1927-1934 гг., период 1947-1958 гг. и период 1979-84 годов. И если первую бифуркацию СССР "вывез", правда не совсем хорошо и не совсем без жертв, но был выбран правильный вариант, то период второй бифуркации СССР "частично проиграл" и вынужден был "добирать" в 60-е, а период третьей проиграл целиком и распался. СССР смог перейти от ранней стадии социализма к развитой. Но от развитой к поздней уже не смог. По ходу развития СССР потерял и стратегическую идеологическую инициативу (идеи коммунизма оказались дискредитированы в глазах мировой общественности) и не смог создать свою собственную систему международных экономических связей (она превратилась в дотационную кормушку) ну и внутри себя процессы распада не смог остановить (а нарастание этих процессов при переходе от одной стадии к другой было неизбежным явлением, Сталин об этом предупреждал "классовая борьба нарастает по мере приближения к коммунизму). Конечно всё это - только 5-10% от настоящего объяснения. Помимо "пирамид власти" , возглавляемых соответственно Берией (спецслужбы, дипломатия, атомный проект), Маленковым (промышленность, госаппарат), Хрущевым (ЦК и партаппарат) и Булганином-Жуковым (армия, ВПК), были ведь еще и социальные процессы, происходившие в стране. И там тоже после Великой Отечественной было не всё хорошо, ведь огромное количество партийного и комсомольского актива погибло в боях на войне, было замучено в нацистских лагерях и расстреляно при подавлении немцами партизанского движения. И погибали лучшие. Наиболее преданные и партии и Ленину-Сталину и понимавшие, что происходило. Вместо этого в партию пришли миллионы "непрофессионалов", крестьян и рабочих часто даже без полного среднего образования и с очень смутным, по учебникам, пониманием того, зачем нужны были все эти "стройки социализма", как и почему возникли репрессии и т.п.. На это всё наложилась эйфория от победы. В результате власть в партии и государстве оказалась целиком в руках узкой верхушки людей, причем даже не в силу "тоталитарного режима". а просто в силу того, что партия из мыслящего и гибкого инструмента в руках одного вождя превратилась в пассивную массу исполнителей при множестве разных людей. Конфликт был неизбежен, результаты этого конфликта мы знаем. Да, еще одно - массовая гибель именно советской молодежи в войне. Это ведь и привело потом к постепенному "погасанию" общества. К переходу центра притяжения к людям "средних лет". А такое общество перестаёт желать развития. Оно не то что революционным быть перестаёт, оно жить и стремится к лучшему перестаёт. Посмотрите на советские драмы и комедии "Доживём до понедельника", "Служебный роман" и проч. Это ведь "смех сквозь слезы". Живут и действуют в них взрослые унылые скучные люди. И только единицы там понимают, что ведь это ужас - так жить нельзя. И действительно было нельзя, только это уже совсем другая история. P.S. Опять же лучше в личку это писать, тут это уже оффтоп. P.P.S. Послушайте песню группы Ария - "Что вы сделали с вашей мечтой?" Да, это перестроечная пропаганда. Но заголовок очень красноречивый. И песня трагичная. Это уже поколение "детей перестройки" спрашивает предков - "ну и чего вы добились?". И ответить ведь им было тогда нечего. |