я, честно говоря, не вижу противоречий. вот был Толстой с своим войной и миром, а был лубок. и последним пользовалось куда как больше народу. сейчас уровень очень широких масс очень подрос - примерно до Донцовой - которая, да, с языка сняли, честнее. а Толстая, по-моему, это такой лубок с претензией. обложка есть, страниц много, словарь большой, эпитеты неожиданные. и всё это как-то за счет и заместо смысла. ну, это мои такие впечатления. ворох мишуры. да, Толстая умеет именно что писать - сплетать слова друг с другом, ладно да гладко. а для души там до обидного мало, я хз, почему так выходит. может ли она лучше? а вот не факт. это уже не язык подвешенный, это уже надо что-то из себя представлять и хотеть (и уметь) это поведать миру. а у неё всё тонет в словах, словах, словах - таких, эдаких, старых, новых... прям бесит)
но! по ряду причин этот продвинутый лубок читают больше и чаще - и ныне и присно и вовеки веков)