Матемаг
Да я тоже только что загуглила. Написано, что какая-то "женская проза"

Lothraxi, это даже как-то не смешно. Если любовный роман, то любовный роман. Если любовно-психологический роман или любовно-драматический, то они. Что такое "женская проза" - непонятно. Вон Сыромятникова женщина, почему-то пишет она про чёрного мага, который ездит на громыхающем мотоцикле и которого порой опасаются и другие чёрномаги, потому что "оно непредсказуемое". Написано женщиной, значит, женская проза, логично же? Сколько некромантов в книгах Толстой? Подозреваю, ноль:)

Cogita
Именно потому что не читала.
Но говорят что там все не так плохо как принято говорить

Еловая иголка
Я читал Донцову. Оно смотрится плохо на фоне Шерлока и прочей классики. А так - среднее чтиво, есть поудачнее, есть нет.
Кто такая Толстова - хз.

Имхо, Донцова ещё в годы оны столкнулась с теми же проблемами, с которыми сейчас сталкиваются авторы потогонной литературы.

Еловая иголка
Она пишет легко, но у нее тоже есть вот это, когда герои говорят странно. То есть все условные бабульки будут говорить одинаково, все богатенькие штучки - тоже одинаково, и так далее. То есть одну книгу прочитал - другая будет несильно отличаться героями, построением сюжета и перипетиями.

palen
Ну так это нормально. А у Толстой, бабулька и богатенькая штучка говорят одинаково!
После того как я это заметила, я это вижу во всех последующих книгах и это портит всю атмосферу.

Надо наверное Донцову почитать для общего развития

Altra Realta
Вы вкладываете в каждого условного скрипача своё презрение к публике. Между тем, многие так хорошо владеют ремеслом, что просто не умеют работать на отвяжись.

Еловая иголка
По мне так и то и то не очень, говорит или о скудости инструментов у писателя или о неумении и нежелании ими пользоваться. Донцова мне заходила, когда я лежала с ребенком в больнице и мозг просто взрывался. Это такая жвачка, как с соседкой трындишь ни о чем у подъезда, а она тебе чёт рассказывает, рассказывает. Смысла и глубины ноль, но есть некая житейская польза, и это...ммм... убаюкивает что-ли.
Толстая же и многие другие - претензия на глубину. Донцова в этом смысле честнее.

Донцова норм, насколько я помню (давно было), но обвиняют её не в том, что она пишет типа плохо, она норм пишет, а в том, что у неё копирка копирковна. Ну поскольку я не читал хотя бы 10 её текстов, то без понятия, так это или нет.

Матемаг
Так

Viola ambigua
Да кстати. Очень верно сказано. Альтра презирает своего читателя и ужасно почему-то этим хвастается.

Еловая иголка
Я вообще всегда считала, что не пипл хавает, а люди прощают автору или музыканту косяки. Одни видят в этом тупость, другие жалость по отношению к тому, кто хреново пишет или играет.

Еловая иголка, имхо, Альтре просто пох. Она не считает читателя за человека, а считает за функцию (ну примерно как относиться к госслужащему, продавцу или покупателю как к живой функции). Ненависти в этом нет. Это обезличивание. Соответственно и литература будет как функция для функции, т.е. две хорошо коннектящиеся функции. Ничего плохого, на мой взгляд, в этом нет. Просто человек не хочет творить, а хочет стабильно зарабатывать деньги. Генерировать контент. Вон, большая часть текстов на литнете-АТ точно такие же. Люди просто зарабатывают бабло, а читатели получают дешёвое удовольствие. Разве что непонятно, чем хвастается Альтра, лучше бы заработок сказала, какой выходит, и как это по сравнению с другими генераторами контента.

Матемаг
Если так пох, зачем в каждом тренде об этом всем рассказать? И не по разу?
По мне это звучит так: я пишу дерьмо, не потому что писать не умею, а потому что все его хотят. По мне, качество текстов всё-таки зависит не от ожидания публики.
И да, я не знаю и не берусь судить, что там за тексты у Альтры, может они гениальны, но именно ее коменты по поводу ца отбивают всякое желание этой ца становиться и читать ее тексты. Хотя у меня есть несколько гилти плеже, и под настроение я могу не самый глубоко интеллектуальный текст зачесть.

palen, ей пох на читателей, но ей не пох на что-то другое. Связанное с самооценкой, возможно? Сложно сказать. Возможно, ей хочется всем демонстрировать, какой же она профессиональный генератор контента. Может, у неё синдром самозванца, с которым борется этим способом. Хз.
Да ладно, почему дерьмо. Функцию. Она пишет (ну или старается - тут уж я хз) функциональщину. Но многим нравится функциональщина без души, вернее, большинству нравится. Возможно, Альтре хочется убедить всех (включая себя), что генерить функциональный контент - это именно то, к чему она стремилась, что она типа свой среди других контентогенераторов, мол, она переросла всех этих "писателей"? Без понятия.

Большинство читающих людей только такое и читают:)

Lothraxi
Французский там потому, как именно на нем и формулировала свои мысли тогдашняя знать, и ЛНТ проще было написать оригинал на фр., чтобы передать все смыслы и нюансы речи и описаний. И кстати большая проблема этой книги в том, что мы нихера не знаем этого чертового фр., а кто и знает язык, нихера не знает историю и быт того времени. Поэтому для нас весь фр. скипается мозгом как унылая бессмысленная болтовня.

Asteroid
Потому что Донцова это уровень Агаты Кристи, а не Конан Дойла.

kiki2020
Не только там и не только французский

Lothraxi
Да, просто ВиМ самый наглядный пример, который нас заставляли читать в школе ничего не понимающие в книге учителя. У Толстого даже Каренина многослойная по смыслу, хотя это проходной романчик для него самого был. А уж в ВиМ он навертел уйму всего.