Но найти фанатов, таких как я, чтобы еще и писали, нереально.
Очень даже реально. И это не главное. Я сказал выше, что главное.
Автор главный, так как он в итоге выпускает работу, но никто не говорит, что соавтор не может высказаться конструктивно, чтобы улучшить работу.
Нет. Совместная работа это не написание. Это работа в команде. Наличие главного в работе подрвзумевает, что тот, кто выкладывает на своей странице работу, может диктовать условия, а это не так. Я бы не стал убеждать напарницу, что надо сделать по моему, если бы она заартачилась. Я бы начал искать другого соавтора. Потому что только конченный человек не согласится с моими условностями в рамках фэндома.
Никтотиз нас не так умен, как мы все вместе. Но при условии наличия коммуникабельных навыков. Весомую часть авторов на всех платформах составляют люди, которые убегают от чего то в реальном мире. И эти люди часто не умеют высказывать свою точку зрения и выслушивать чужую. По их мнению, они красавцы, а те, кто имеют иное мнение дебилы. Если скооперироваться с таким человеком, на идеи, которые ему не понравились услышите только "мне не нрааится". И все. Аргументов можете не ждать. А если вы попытаетесь внести предложение такому автору, будет "я так хочу".
Смысл в том, что многие здесь чувствуют определенную власть. Ту власть, которой у них в реальном мире нет и не будет. Что они могут диктовать условия. Отсюда и берется понятие "автор главный". Автор главный, если речь идет о гамме или бете. Но соавтор - равный по правам напарник. Ни больше, ни меньше
Сидим в лаборатории в нашем университете, обсуждаем текущие дела. В гости заходит знакомый профессор, которому мы недавно помогали провести мероприятие для абитуриентов и студентов по внедрению ИИ в проектную и учебно-исследовательскую деятельность учащихся. Профессор пожаловался на обычные для вуза проблемы с организацией учебного процесса, обсудил ближайшие планы совместной работы, после чего довольно толково раскритиковал нынешнее поколение абитуриентов за недостаточный интерес к фундаментальным основам ИИ за пределами чисто прикладного использования генеративных нейросетей. Привёл пару примеров из личного преподавательского опыта, сослался на мнение столичных коллег, у которых с этим ожидаемо получше, в общем, для неспециалиста (профессор – физик, а не математик или программист) продемонстрировал весьма недурный уровень понимания проблемы, получил от нас порцию дежурного сочувствия и убежал читать лекцию. Что же в этом примечательного? Пару месяцев назад профессору исполнилось 84 года.