17 ноября в 16:37
|
|
Asteroid
Где? Загнанная в угол крыса тоже идёт на риск Я даже цитату сделал, где.Мы видим достаточно. Тёмных убер-магов нет. Разные тёмные семейства не сильно отличаются от условных светлых. Недостаточно. И "тёмное" семейство нам целое одно известно - Блеки, всё, больше нету. Хотелось бы сказать, мол, Гонты, но там тёмности нету вовсе, равно как и у Малфоев и т.п.Да-да. Раз за разом авадить Поттера - это не оно. Чувак честно менял палочку несколько раз. Ну и, в общем, узнал, в чём может быть причина, запытав Олливандера. Нисколько не похоже на. Самую последнюю аваду можно не считать, там вообще у Володи было околошоковое состояние, не каждый раз видишь воскресшего человека (о том, что Гарри не умер, ну или точнее, смерть была "мгновенной", Волдеморт не знал).Только крестражей больше наклепал, чем это делают обычно Именно это и констатация. Только явно не сказанная, а обмолвкой. Т.е. ничего пафосного, на самом деле, в словах Володи там не было, как и никакой гордыни. Вот, чуваки, я сделал несколько крестражей, поэтому и выжил (понятно, что не поэтому, и одного крестража бы хватило, но тут прям изящно выкрутился Волди - с одной стороны, сказал прямую правду, с другой стороны, ей же соврал и на ложный путь навёл).Где вот эти описанные тобой качества: " не важно, что думают, пока ничего не могут сделать, не важно, что я дал слабину или отступил от слова, если в результате победил"? Так, а где он в каноне интересовался, как там о нём думают? Он даже отмазавшихся пожиранцев всех простил, ограничившись дежурным Круциатусом! Как говорится, работаем с тем, что есть. И даже Снейпа не постеснялся использовать, проверив перед этим убийством Дамблдора. Я не помню ни одного случая, чтобы Волдеморта волновало, что о нём говорят. Следовательно, ему пох же, нет?Нет. Это условия для раскола души. От туда до создания крестража ещё далеко. Вон, Гарри Квирелла на первом курсе убил. Крестража у него от этого не образовалось. Да лан, не лично Гарри, а наложенная на него защита.Нет. Это условия для раскола души. И следомОткуда такие знания? Слушай, ну ты же сам понимаешь, что нужно что-то ещё, кроме убийства, и явно это пишешь, в чём проблема? Может, это дополнительное заклинание, но я лично ставлю на ритуал. Вряд ли зелье, хм, прям не верю, что зелье. Больше вариантов у нас нету. Заклинание, ритуал, зелье. Можно ещё предположить, что это нечто загадочно-беспалочковое, типа того, чем Том в детстве владел - или там Лили, но... кажется менее вероятным, чем зелье.Он её забрал, и кто знает, как относился к ней дальше. Может в обнимку спал. Ну то есть, его любовь к артефактам - это твоя достройка, так? "Кто знает", да? Тебе просто хочется, чтобы Волди любил старинные артефакты. Ну а мне кажется, что Волдеморт никогда ими не обмазывался и охотился за прям конкретными вещами, которые имеют для него символическую ценность.Жаль, что оно так легко логически опровергается. Идея-то зачетная. На самом деле, не так легко. Всегда можно сделать следующую достройку: Волдеморту эти бонусы были доступны только единовременно (условно говоря, тело обрело сродство с артефактами), после смерти новое тело уже никакой сродство не приобретало - для этого понадобилось бы убрать крестраж из вещи и заново в него поместить. В общем, тут можно поиграться достройками, но конкретно в каноне кажется маловероятным именно потому, что какие-то магические свойства приписывались исключительно диадеме. Мечу - только за счёт гоблинской стали, а не мечу как таковому.Он там целый цирк строил в этим "Убей меня" от Гарри Эта была неудачная попытка сыграть на привязанности Дамблдора к ГП. Он же не вкуривает, как работает любовь и пр., верно? Т.ч., считай, попытался нанести удар на территории врага, которую толком не разведал. Не проканало, зато самого ударило как следует. Больше Волдеморт туда не лез.Но ты вообще понимаешь, что театральность можно проявлять, только когда на это есть очки действий? Ну с Дамблдором никто не мешал ему ещё потеатралить. Ан нет, пара реплик - и в бой, причём напал сам Волдеморт, а не Дамблдор.Поэтому, смысл разводить театр перед статистом? Нет, смысл в том, что вообще разводить театр, когда ты - уязвимый гомункул, очень плохая идея.Обычно зельеварение без всяких пафосных фраз типа "кость предка...." обходится Это не зельеварение, Дамблдор явно назвал это ритуалом, причём по нему было видно, что с ритуалом он знаком. Частью ритуала было зелье, очевидно, но только частью.Чёт мне не думается, что достать петухов в том же Хогсмите была проблема Не скажи, если кто-то захочет достать петухов СРОЧНО, то... Аппарировать-то нельзя из Хогвартса.Так что дело скорее в том, что Джинни должна была стать убийцей, пусть и животных Я думаю, вторым смыслом был другой - тупо использовать кровь. Петушиная - сойдёт. Две цели одним выстрелом! Смысла делать из Джинни убийцу... эм, петухов, нету. Наверняка каких-нибудь комаров она уже убивала до этого, петух-то чем лучше?он всегда в кадре проявляет театральность. Вообще всегда. Не согласен.1 |