natoth
Это-то все понятно. Просто если поглядеть на этот канон, он весьма дыряв.
Первое: «Радха принадлежит Кришне». (Причем со времен сотворения вселенной, т.е. без ее предварительного обоснованного выбора)
А как же свободная любовь, о которой Кришна вещает 24/7? Без принадлежностей? С выбором?
Нуну.

Второе:
Вот начало мне дико понравилось — начали прям за здравие: Радха все забывает, обретает новую личность без кармической привязанности, дабы все начать с начала, и всех и вся (включая в первую очередь самого Кришну) убедить в том, что она его сама обоснованно и осознанно выбрала. Что она — любимая личность Кришны, а не какая-то иллюзия.

А потом всю эту прекрасную логику испортило читерство.
Кришна ЯКОБЫ не имеет власти над ее чувствами, но при этом всесилен и провидец. Если учитывать, что восприятие и чувства формируются средой и событиями, и то, что Кришна знает, как именно его действия повлияют на восприятие Радхи, то вопрос стоит лишь в том, хочет ли Кришна сформировать события так, чтобы Радха его полюбила. О какой свободе выбора Радхи тогда речь?
Это тут упорно пытаются компенсировать тем, что Кришна вроде как наоборот — делает многое, чтобы она его не любила. Типа она «полюбит вопреки» и он для этого ничего не делает.
Но во-первых если ему известен результат каждого его действия — это просто его вариант формирования чувства у Радхи. Во-вторых умный Кришна вполне может знать, что деве с невротическим характером это больше всего зайдет.

И в итоге опять все приходит к тому, что ни о какой осознанной и свободной любви речи не идет.
Это я уж молчу о том, что тут регулярно подменяют понятия. (Предвзятость Радхи называют страхом, привязанность равняют с собственничеством итп)

И имхо это вообще очень нелепо — описывать всесилие, провидение, предопределенность в любви и «две души в одном теле» в одном контексте со свободной любовью.

Крч фанфик моей мечты о том, как Радха собирается замуж и говорит Кришне: ну что вы, боженька. Сами же говорили: «моя любовь отличается от твоей привязанности»