Торговец твилечками
Нет, это вы пытаетесь заузить тему неким набором примеров, существующим в вашей голове.
Тогда надо сразу выдавать конкретные условия: например, это писательская слабость, если сеттинг реалистический, если речь идёт о бытовых вещах, если... и так далее.
Никто не обязан догадываться, о каких ещё условиях вы умолчали, но подразумеваете.

Нет, он не жёлтый, вы просто не следили за настройками прозрачности...

При чем здесь окрашивание? Отражение цвета и поглощение цвета разные процессы.

Если вы окрасите ткань в два ЛЮБЫХ темных цвета результат будет тот же. Но если вы наберёте комбинацию из точек люминофора этих цветов, результат будет иным.

Разумеется, были. Культурная антропология без медицины невозможна.

"Окрашенное в этот цвет" есть всегда. В частности – цветы.

Человек мыслит так, как говорит ‐ но и говорит так, как мыслит.
Это гипотеза лингвистической относительности Сепиро-Уорфа.

Я не буду пересказывать весь толстый учебник по биологии, чтобы вы поняли то, что вы не хотите понять.
Люди не одинаковые. Многие запахи одни чувствуют, а другие – нет (вроде мускуса). Многие рецепторы горького вкуса у одних людей есть, а у других – нет (поэтому одно и то же вещество для одних горькое, а для других пресное). Высокие частоты мужчины слышат хуже женщин (в среднем).
И так далее.

Поэтому всегда, всегда возможны ситуации, когда "неописуемое" – не баг, а фича.
Или так, или "у вас такой жёлтый рассыпчатый голос".