Обычно молчу, если меня напрямую не спросили. Исключение - конкурсный текст, потому что если автор пришёл на конкурс - то, конечно, и за фидбэком в том числе. Тогда скажу по существу, где какие ошибки. Правда, обычно на конкурсах тексты сильные, и если есть недочёты, то это следы лютого дедлайна)

Когда именно меня спрашивают - тоже отвечаю по делу, спокойно: так-то и так-то. Тут недавно была такая ситуация, человек прямо добивался моего внимания, а в ответ на моё честное "вот здесь у вас историческая недостоверность, а здесь - не описание эмоций персонажа, а перечисление синонимов" - в ответ на эти слова были обида и негодование. Этот человек, как и многие другие странненькие, хотел, чтобы его только хвалили. Но упорно ломился ко мне, обходившей его нечитабельное творчество стороной. И долго доказывал, что он пишет "очень искренне" и на основании этого ему следует простить всё.

Имхо, иногда авторы так манипулируют этой "искренностью", что начинаешь в ней сомневаться.

В реале жизнь меня как-то сталкивала с людьми, которые производили впечатление таких вот наивных, искренних созданий "не от мира сего", а при ближайшем рассмотрении являлись довольно неприятными и даже наглыми субъектами. Например, есть такой типаж: "дед-краевед". Дед вышел на пенсию, узнал два с половиной факта из истории родного села, уверяет всех вокруг в величии и силе своего патриотизма и требует, чтоб профессора и доктора наук приняли его за своего, лезет в газеты, достаёт школьников и чиновников (ладно, чиновников не жалко). На самом деле нет у такого деда любви к истории и к своему селу, ему просто хочется общения и постоять в белом пальто на фоне таких-сяких равнодушных. Кто правда любит - делает всё не тяп-ляп, а на совесть, учится, осваивает новые навыки и не выглядит чудом в перьях.

На основании этого опыта я стараюсь держаться от странненьких подальше.