Я бы с учётом эволюции государственности отказался от понятия "ответственности", в том числе коллективной, вне юридической области. Ну, типа, государство - это как такое стихийное бедствие. Оно не разумное. Как там кто-то говорил? Голем. Или типа того.

Социальный договор и раньше был той ещё химерической идеей (мне лично идея осёдлого бандита или - как она там? - больше нравится), а уж сейчас... Идея социального договора базируется на мысли, что люди типа все такие дееспособные, умные, договороспособные, короче, все из себя субъекты-субъекты политики. Но практика показывает, что обычно наоборот: очень редкие люди действительно разбираются в политике, умеют в договороспособность на высоком уровне, умны одновременно социально и в какой-то области (по отдельности встречается часто, но и то не очень) и ведут себя как субъекты-субъекты. Большинство конформно. И это даже не плохо! Будь все активны и пассионарны, был бы такой хаос... Это просто подрывает основание под идеей социального договора как основания государства. Ах да, ещё демократия или типа того негласно в социальный договор засовывается, не в смысле, что демократия как система, а скорее в смысле, что в системе "граждане + государство" граждане как бы равноправный субъект, что ли. Типа могут взять и "раздоговориться" и "заново заключить социальный договор" (раз это "договор", то его ведь можно перезаключить, например?). Но нет, это так не работает, название "договор" вводит в жёсткое заблуждение. И является чем-то типа манипуляции, ну, типа, ты "договорился", оно "добровольно"... Есть такое выражение: "принудительно-добровольно". Ага.