Это неудобно.
Фильм, который человек не смотрел, он может посмотреть за 1,5-2 часа и убедиться или опровергнуть ваше мнение.

А книгу, которую он не читал? Даже если она стандартная, пару дней потратить придётся. Не всякий на это пойдёт.

Значит, странных книг, которые знают не все, там не будет.
А будет... что?

1) Классика?
Здравствуй, школа...
Конечно, то, что лошадь Вронского Фру-Фру была одной "масти" с с Анной Карениной можно трактовать как знак и предостережение, но... ничего особенного это в смысле не меняет.

2) Признанные символисты, мистики, масоны и прочие алхимики?
Метерлинк, Булгаков, "Роза мира", какой-нибудь Погорельский и Гофман. Ну, собственно, их второй смысл обычно бывает как раз первым и единственным... и все стюардессы давно выкопаны.

3) Всем известное фэнтези?
Ну, это перспективно. Исторические параллели ПЛиО, алхимические и планетарные аналогии Хроник Нарнии и Властелина колец, гипотезы о национальной и религиозной принадлежности эльфов Ведьмака...

4) Модная чернуха и признанный артхауз?
Если ограничить обзоры Пелевиными, Сорокиными и прочими Ерофеевыми...
А из зарубежки закуситься с Джойсом, Беккетом и ещё парочкой странных товарищей типа Йена Бэнкса, то... это будет как раз тот разбор, который прочитавшим уже не интересен, а ещё не прочитавшие... вряд ли это осилят.

Вывод: книги не так удачны для разбора. Если только в классике фэнтези порыться.