Навия
И это правильно, наверное.
Тем более, и для традиционной живописи всегда указывается и чем рисовали, и на чём.

Ну и если обратиться к той же Зельдиной — тоже получается, что надо:
*** Цитирую: ***

Как автор должен раскрыть информацию об использовании ИИ в статье? Нужно ли приводить информацию о том, что ИИ не был использован? Если да, то как об этом нужно написать? В какой части статьи должна быть приведена эта информация?

Автор может сделать это в разделе “Методы” (если ИИ использовался для сбора данных, их анализа, создания изображений), “Благодарности” (если ИИ использовался для работы с языком рукописи) либо описать, какая работа была проделана, во введении. К статье должен быть приложен полный текст с запросами к чат-боту и ответами на них. В статье обязательно должна быть приведена ссылка на это приложение. Результат работы с чат-ботом публикуется вместе со статьей. Описание работы, проведенной с помощью ИИ, должно включать:
• Название, версию и разработчика используемых инструментов искусственного интеллекта (например, ChatGPT, версия от 25 сентября, на основе GPT-4, разработанная OpenAI).
• Указание на разделы и объем вмешательства инструмента с ИИ (например, «В разделе «Обсуждение» примерно 20 % текста изначально было составлено ИИ»)
• Описание типа и цели сгенерированного контента, который был включен в статью (например, «Текст, сгенерированный ИИ, предназначен для предоставления структурированного резюме, а также основных выводов. Этот сгенерированный контент был позже отредактирован и уточнен авторами, чтобы обеспечить согласованность, точность и актуальность».).
• Описание подсказок/промптов, которые давались программе, вместе с датой/временем (например, ссылку или снимок экрана чата).
*** Конец цитаты ***

А вот «Нужно ли приводить информацию о том, что ИИ не был использован?» — так и не получилось у неё найти:—)

P. S. Видео Зельдиной https://antiplagiat.ru/webinar/2024-11-28/
Слайды нам посылали почтой — поделиться не против, но не знаю, как лучше.