Навия
И это правильно, наверное.
Тем более, и для традиционной живописи всегда указывается и чем рисовали, и на чём.

Ну и если обратиться к той же Зельдиной — тоже получается, что надо:
*** Цитирую: ***

Как автор должен раскрыть информацию об использовании ИИ в статье? Нужно ли приводить информацию о том, что ИИ не был использован? Если да, то как об этом нужно написать? В какой части статьи должна быть приведена эта информация?

Автор может сделать это в разделе “Методы” (если ИИ использовался для сбора данных, их анализа, создания изображений), “Благодарности” (если ИИ использовался для работы с языком рукописи) либо описать, какая работа была проделана, во введении. К статье должен быть приложен полный текст с запросами к чат-боту и ответами на них. В статье обязательно должна быть приведена ссылка на это приложение. Результат работы с чат-ботом публикуется вместе со статьей. Описание работы, проведенной с помощью ИИ, должно включать:
• Название, версию и разработчика используемых инструментов искусственного интеллекта (например, ChatGPT, версия от 25 сентября, на основе GPT-4, разработанная OpenAI).
• Указание на разделы и объем вмешательства инструмента с ИИ (например, «В разделе «Обсуждение» примерно 20 % текста изначально было составлено ИИ»)
• Описание типа и цели сгенерированного контента, который был включен в статью (например, «Текст, сгенерированный ИИ, предназначен для предоставления структурированного резюме, а также основных выводов. Этот сгенерированный контент был позже отредактирован и уточнен авторами, чтобы обеспечить согласованность, точность и актуальность».).
• Описание подсказок/промптов, которые давались программе, вместе с датой/временем (например, ссылку или снимок экрана чата).
*** Конец цитаты ***

А вот «Нужно ли приводить информацию о том, что ИИ не был использован?» — так и не получилось у неё найти:—)

P. S. Видео Зельдиной https://antiplagiat.ru/webinar/2024-11-28/
Слайды нам посылали почтой — поделиться не против, но не знаю, как лучше.

N2H4
Спасибо, любопытно будет посмотреть.
Я регулярно вижу на сайтах изданий. В основном пока как "не разрешается" или "разрешается для технической обработки" (исправление орфографических ошибок, например).
С изображениями вообще сложнее. Не вижу никакой проблемы в создании графического резюме с картинкой "от ИИ", они бывают довольно...художественные. Опять же, тематические иллюстрации в схемах, от которых не требуется выдающаяся точность, - приемлемо (допустим, общее понятие а-ля "учебная группа", "крем для рук"). Но вот когда необходима точность в деталях - там уже нужны монструозные промпты и "не надо так".
Бонусом я в таких изображениях вижу ещё ту проблему, что ИИ может случайно сгенерировать изображение стиле конкретного художника/фотографа. Помнится, я слышала, что такое тоже может быть сочтено плагиатом и(ли) привести к требованию удаления иллюстрации.
Но рекомендация с детальными скриншотами - это какой-то ужасающий пакет документации должен получиться.