![]() |
7 марта в 13:29
|
Warro
но вроде бы этому учили в школе Это печально. Хотя и понятно: школьная программа не могла учитывать более поздние разговорные, ещё не успевшие формализоваться нормы общения в сети. Проблема Вы-сектантов не в том, что их так учили, а в том, что столкнувшись с иной нормой, они просто продолжают писать, как в официальных письмах, анкетах и прочих рекламах. Т.е. в негибкости.вот ты пишешь - "мы знаем, что воспитание дает такой-то результат" - и вот это ни разу не "математическая аксиома" вроде "2+2=4", это теория, в которой воспитание - только один из исходных факторов. Мы никак не можем ГАРАНТИРОВАТЬ определенный результат, подбирая входящие данные, у нас на "а" на входе бывает и "б", и "б+1" и "б-1" условно, и временами даже не пойми откуда взявшееся "ы", к примеру. Мы можем ПРЕДПОЛАГАТЬ, что этот входящий фактор оказывает значительное влияние на получившийся результат, но точно ЗНАТЬ, как он работает - не можем. Потому что на практике, а не в голове, мы никак не можем свести ситуацию к тому, чтобы все остальные факторы не влияли на ситуацию. Для примера можно вон посмотреть на споры, в какую же сторону и как влияет на здоровье употребление кофе. Так что выделить "воспитание" в отдельный фактор и все к нему привязать, послав в игнор все остальное мы не можем... Ну поскольку вы не уточняли, к чему именно относится это знаем - не знаем, то... Извините, пришлось использовать хэдканон чужих мыслей, если канона недодали. Ну и тут мы снова уходим в сторону разницы достроек. Да, нельзя исключать влияние других факторов, это понятно. С другой стороны, в детективном методе мы можем говорить о вероятностях. И здесь речь о том, что вероятность того, что воспитание было нормальным или вовсе хорошим - высокая. Да, конечно, если мы переключаемся на математический метод, то есть иные варианты, в т.ч. совсем экзотика. И конечно, возможна реконструкция, в которой Артур и Молли - худшие родители из всех возможных (включая Гонтов), но детям просто везло раз за разом, поэтому выросли нормальными. Возможна. Исчезающе маленькая вероятность - но в математической реконструкции это не имеет значение, важно существование. Т.ч. я не отрицаю, что такой вариант возможен. Просто изначально находился в детективной реконструкции, а там оно иначе работает. А так да. Если говорить о "возможен - невозможен" - возможен. Если говорить о достоверности - нет, недостоверен.Ты очень любишь сыпать терминами и углубляться в дебри, где надо и не надо. Если это такая методика подавления читателя - "вот устанет разбираться и свалит", то она работает, да... Но если же ты вдруг считаешь, что так пишешь понятнее - у меня для тебя плохие новости... И поэтому продолжали, как ни в чем не бывало, ну может, разве что, постарались меньше попадаться. И в чём проблема? В итоге помогли против тирании Амбридж, запилили свой магазинчик, все дела. Что не так с поведением близнецов, оно неэффективное? Вроде эффективное. Им плохо так себя вести? Нет, им в кайф. Не понимаю, в чём претензия. Воспитание - это не обязательно про "слушайся каждого звука старшего", нет?Такую поддержку, что Перси даже в определенный момент разосрался с родственниками вконец.. Он разосрался из-за идеологии. Это такая штука, из-за которой в гражданскую войну брат на брата шёл. Это уже не воспитание - это следующий уровень формирования личности. И да, вообще-то осознанно разорвать связи с близкими - это непростое дело, надо иметь стальной стержень внутри, чтобы так поступить. Даже будучи уверенным в своей правоте, делать так - тяжко. Перси сделал. Не воспитание ли ему помогло?:) А ещё сложнее осознавать, что ошибся в таких вещах и вернуться. Перси смог и это.а у какой-то книжки. Это точно говорит о хорошем воспитании и теплых семейных отношениях... Это говорит о том, что первую влюблённость всем людям тяжело обсуждать со своими близкими и родственниками. И это слабо зависит от воспитания. Очень мало людей (прям исчезающе мало) имеют степень доверия с семьёй, предполагающую делиться настолько личным... да и в целом всеми эмоциями и переживаниями. Джинни в этом не исключение. О тёплых или нетёплых семейных отношениях ничего не говорит.Это бы могло сработать, ори она только на Рона, а так, как она орет примерно на всех, то получилась ситуация вроде "мальчика, который орал "Волки!"" или "собака лает, караван идет". Это если она действительно всё время орала. А так - как будто бы она скандалы устраивает скорее на глазах у общества, а не за закрытыми дверями. За закрытыми дверями что происходит - а хз.1 |