И как это решает твою проблему с позиционированием? Ну, конечно. Вот у нас два сближающихся кирпича. Мы берём твою теорию и... что?

1) Как бы ты не меняла систему двух движущихся объектов, которые движутся с РАЗНОЙ скоростью, хотя бы один из них будет двигаться. Факт движения абсолютен. Движется объект 1 относительно объекта 2 и/или объект 2 относительно объекта 1. Объект относительно объекта. Никакого "движение относительно движения", откуда ты вообще это взяла?
2) Ничто не мешает объекту существовать в гордом одиночестве, в общем-то, возможный конец судьбы вселенной под названием "большой разрыв" примерно это и означает: все объекты существуют в гордом одиночестве, точка. Правда, от объектов там мало что останется. Не помню точно, фотоны, нейтрино, кварки да глюоны? Или без глюонов. Как-то так.
Но на практике объекты взаимодействуют друг с другом, поэтому важно знать, как они движутся друг относительно друга, потому что это определяет форму и результат их взаимодействия (или невзаимодействия, если они движутся не тем образом друг относительно друга). То же самое касается координат - метод координат вводится для того, чтобы определить, каково расстояние между объектами, и удобно его пересчитывать, если понадобится. Координаты не имеют физического смысла. Физический смысл имеют расстояния между объектами. Координаты - это удобный способ управляться с расстояниями и, затем, раз уж расстояния меняются, с движениями тоже. Как оказалось, с помощью метода координат можно кратко записывать законы движения. И соотношения координат (по сути, "расстояния" в разном смысле, будь то в пространстве или во времени или интервалы в пространстве-времени) связаны между собой. Одиночные координаты ничего не значат. Их соотношения - расстояния - имеют уже физический смысл.

Ты прямо сейчас взаимодействуешь с огромным количеством всяких штук. С Проксимой Центавра ты не взаимодействуешь (напрямую; насколько я могу судить). Соответственно, нет нужды говорить о расстоянии от тебя до Проксимы Центавра. Тем не менее, от тебя до Проксимы Центавра существует множество цепочек взаимодействующих друг с другом объектов - по большей части это атомы водорода и фотоны, ну ещё нейтрино. Т.е. от тебя до Проксимы Центавра постоянно и непрерывно идут взаимодействия. И если вместо тебя вдруг окажется твоя копия из антивещества, то произойдёт эпичный взрыв, который по цепочке взаимодействий доберётся через какое-то время до Проксимы Центавра. Расстояние от тебя до Проксимы Центавра означает в том числе и время реакции на тебя Проксимы Центавра (и наоборот) при условии, что между вами напрямую проходит сигнал.

Наверное, мне всё-таки придётся к "там свои сложные нюансы, не для этого разговора". Потому что ты вплотную к этим нюансам. Существуют две философские позиции по вопросу о том, первично ли пространство/пространство-время (и, в частности, расстояния) или нет. Значительная часть учёных, которые в принципы лезут в вопросы философии физики (не все туда лезут, многим пофиг), считают, что это самостоятельная сущность, т.е., как ты говоришь, она "существует". Т.е. между тобой и Проксимой Центавра ФИЗИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЕТ некая сущность, которая является объемлющей для вас обоих - и для тебя, и для звезды Проксима Центавра. Эта сущность называется "пространство-время". Это не "абсолютная система отсчёта", кстати, не путай. Вы вдвоём (Проксима Центавра и ты) относитесь к этой сущности таким образом, что "находитесь далеко друг от друга". А она выступает посредником между вашим (возможным) взаимодействием. Т.е. вы буквально разделены чем-то реальным, что переносит частицы, которые могли бы между вами двигаться - будь то напрямую или цепочкой через другие частицы, которые "между вами".

Есть и иная позиция. Такие (очень редкие) учёные считают, что пространство не "существует", это просто способ удобно выражать "расстояния". Т.е. "реальным", настоящим является набор свойств под названием "расстояния до всего вокруг", которое выражает интенсивность взаимодействия между объектами. Т.е. мы говорим, что объекты далеко, когда они слабо между собой взаимодействуют. Т.е. не "объекты далеко, поэтому слабо взаимодействуют", а наоборот: "объекты слабо взаимодействуют, поэтому считаем, что далеко". Т.е. здесь пространство и пространство-время выступает вторичной, сконструированной сущностью, а первичной является плавающая интенсивность взаимодействия между объектами. Это действительно имеет смысл, потому что как мы знаем, при взаимодействии заряженных (не важно чем - электричеством или цветом или энергией - т.е. носителем электромагнитного или сильного, к примеру, взаимодействий) частиц является обмен виртуальными частицами через поляризующийся между ними вакуум. Почему бы не интерпретировать это обратным образом? Т.е. нет никакого "пространства", есть поляризации вакуума между частицами, а пространство - это такой же конструкт, как система координат - в нём удобно описывать взаимодействия частиц, и только, а самостоятельного физического смысла в нём нет.