Jinger Beer

Простите, но когда я это слышу, мне как человеку, который понимает в истории, становится смешно. Объясню почему - целью Ленина было крепче привязать национальные окраины к центру. Поэтому Сталин снял вопрос об автономизации после письма Ленина к нему, в котором Ленин практически открытым текстом признавался, что СССР - это единое государство, а все эти автономии-федерации это просто уступка местным националистам, чтобы после первой гражданской не начинать еще одну гражданскую с местечковыми националистами. И еще Ленин там писал, что придание Украине русских земель сделано потому ,что "великорусский пролетариат Донецка и Харькова сможет удержать от национализма массу неграмотных украинских крестьян" (цитирую почти дословно). Вообще Ленин был индустриалистом и верил, что промышленные рабочие - это люди более прогрессивные, чем крестьяне и поэтому чем больше промышленных центров будет на национальных окраинах - тем лучше. Отсюда же политика "коренизации", связанная с почти принудительным изучением местных языков русскими - дескать, а как русские рабочие будут общаться с местными и поднимать их до своего уровня если не будут знать местные языки?
Целью Ленина было постепенное выравнивание общего культурного уровня за счёт "культурной инклюзии" массы русских в нерусские области бывшей империи. И между прочим тут он продолжал политику Александра III ,который побуждал создавать казачьи поселения и форпосты на Сев. Кавказе. Основная беда состоит в том, что о планах Ленина ПОТОМ знал разве что Сталин. А потом должна была быть вообще отмена любых "федеративных" границ внутри СССР и превращение всех народов СССР в единый советский народ. Естественно, что после смерти и Ленина, и Сталина, партия стала проводить совершенно другую политику, не политику "интернационализма", где русские должны были знать языки народов СССР и не политику "старшего брата", которая должна была быть продолжением первой, а просто политику "попустительства окраинам", которая началась при позднем Хрущеве и продолжилась при Брежневе. Так что ваши претензии должны быть переадресованы к людям, которые начали воспринимать границы внутри СССР как государственные границы (ни Ленин, ни Сталин их таковыми не считали, а тех, кто так считал отправляли в лагеря или сразу в могилы). А это в свою очередь началось уже при Горбачеве и Ельцине.
Вообще это интересный вопрос "почему СССР разделился по "национальным границам" и простые ответы как-то "а это Ленин там пару областей не туда отдал" не спасают. Тем более, что это ответы в стиле "а сейчас после раздела нам бы больше досталось", то есть всё же предполагается, что историческая Россия - это какой-то недоделок, который должен всё равно распастся, от него должны отпасть "лишние" национальные окраины и остаться "самый сок". Но это утопия, Россия существует только вместе с народами, которые вошли в её культурную орбиту и вся история после 1991 года это доказывает. Смертельно раненая страна пытается воссоединить осколки, буквально как фэнтезийный персонаж, которого разрубили на части, а теперь эти куски ползут друг другу, кусают друг друга, ненавидят друг друга и не могут друг без друга. По сути есть только одна постсоветская страна, которая вообще никак не занимается ни "отрицанием прошлого", ни "тяготением к прошлому" - это Туркменистан. Все остальные страны в той или иной степени или проводят политику дружбы и сближения (как Белоруссия или Киргизия) или политику активного отрицания (как та же Прибалтика). То есть либо "русские это угроза, которые всегда с тобой" или "русские - это друзья, с ними надо быть вместе". Нейтральной позиции почти нет. Это достаточно сильный показатель того, что всё пространство бывшего СССР по сути тяготеет или к окончательному разделению (то есть к распаду и современной России) или к воссоединению (возможно на каких-то других условиях).