финикийский_торговец
Это не то, что подразумевается под "надо". Хм, как бы объяснить... Если аналогией, то разница примерно такая же, как между данными и информацией или между битами и порядком намагниченности жёсткого диска. Человек может хотеть одно, но знает, что надо другое. Вне зависимости от того, что он в итоге сделает, на примере видно, что сущности разные. В мире можно легко встретить множество "надо", которые вообще отвязаны от отдельных людей: УК РФ, например, определённо "надо", но частенько расходится с "хочу" всяких там индивидуумов!

Выше упоминалась "описательная этика", ну по сути товарищи антропологи (например) изучают чужие "надо", в т.ч. несуществующих (уже) культур, племён, сообществ. Т.е. в реальности нет никакого "хочу", которое соответствовало бы "надо" традиций и законов этих людей. Тут ещё много всяких разных отдельных нюансов, но суть в том, что "надо" и "хочу" - всё-таки разные категории. "Надо" связано с такими вещами, как "мечта", "план", "наибольшая вероятность" и пр., т.е. оно обращено не только к желаниям, но и к планируемым действиям, алгоритмам (в частности, оно может реализовать "хочу": "чтобы получить, что я хочу, мне надо..."), а с другой стороны - с прогнозом, моделью в голове человека. С третьей стороны, в отличие от "хочу", надо связано с ценностями.

Можно сказать, что всё это "в голове человека", однако и здесь не всё так просто: "надо" обращается, как показано выше, к понятию философской модальностью "возможность". Ну и естественно, к модальностью "необходимость". С возможностью вообще всё плохо: нормально работать с ней в чистом материализме сложно, ведь фактически она "не существует", но практически... А с необходимостью... что такое "физический закон" в материализме? Вопрос интересный. "Надо" с этой позиции переносится именно на "гипотетический закон работы общества", т.е. предполагается, что реализованное "надо" выглядит как закономерность в работе общества. Измеримая закономерность. При этом "закономерность" не является "реальной вещью", это не возбуждения нейронов, как в случае "хочу". Измеримое, но не материя - что это такое? А если речь идёт о "прогнозируемой измеримой закономерности" - это вообще что за чудо?:) Точно материальное?

В общем, нет, неочевидно, что "надо" - это подмножество "хочу". Даже не близко.