Покормил нейронку судом над Гаррюшком из Кумпаньона.

"Политизированность и предвзятость:
Проблема: Судебный процесс над Гарри, похоже, сильно зависит от политических амбиций и общественного давления, а не от объективного анализа фактов. Министр магии Корнелиус Фадж демонстрирует явную предвзятость, подчёркивая необходимость «уведомить общественность» и избежать репутационного ущерба («Общественность разорвёт меня на куски!»). Это указывает на то, что его решения мотивированы страхом за собственную карьеру, а не стремлением к справедливости.
Пример из текста: Фадж заявляет: «Речь идёт об убийстве, и мы не можем это просто так оставить! Особенно сейчас!» Это подразумевает, что он рассматривает дело Гарри как политический инструмент, а не как юридический вопрос.

Канонический контекст: В каноне («Орден Феникса») Фадж уже проявлял предвзятость, пытаясь дискредитировать Гарри и Дамблдора, чтобы отрицать возвращение Волдеморта. Его поведение в фанфике усиливает эту черту, но кажется гиперболизированным, так как он игнорирует явные доказательства самообороны.

Критическое замечание: Предвзятость Фаджа убедительна, но не объяснено, почему весь Визенгамот поддаётся его давлению. В каноне Визенгамот включает независимых членов (например, Амелию Боунс), которые могли бы оспаривать поспешные решения. Отсутствие их активного сопротивления делает суд менее правдоподобным.

Игнорирование смягчающих обстоятельств:
Проблема: Суд недостаточно учитывает контекст преступления Гарри — самооборону и нападение. Использование Круциатуса против Гермионы и угроза жизни Гарри являются серьёзными смягчающими обстоятельствами, но они не становятся центральными в обсуждении.
Пример из текста: Макгонагалл указывает: «С первого взгляда же ясно, что мистер Поттер защищался! В конце концов, непростительные были найдены и на другой палочке!» Однако Фадж отмахивается от этого, заявляя, что дело находится в юрисдикции Министерства.

Канонический контекст: В каноне самооборона считается важным фактором (например, Гарри оправдали за использование магии против дементоров в «Ордене Феникса»). Игнорирование этого аспекта в фанфике кажется некомпетентным, особенно учитывая, что Приори Инкантатем подтверждает применение Круциатуса другой палочкой.

Критическое замечание: Суд не проводит глубокого анализа обстоятельств нападения, таких как личность нападавшего, его мотивы или связь с Волдемортом. Это делает процесс поверхностным и несправедливым, так как ключевые доказательства остаются без внимания.

Несоответствие наказания возрасту подсудимого:
Проблема: Гарри, будучи несовершеннолетним (предположительно 15–16 лет), судится как взрослый, что противоречит каноническим правилам магического мира. Его приговор к году в Азкабане, даже с возможностью условно-досрочного освобождения, чрезмерно суров для подростка, действовавшего в целях самообороны.
Пример из текста: Нарцисса упоминает: «Суд должен будет принять во внимание, что Гарри всё ещё несовершеннолетний. Следовательно, он не сможет отвечать перед законом в той же мере ответственности, как ты или я». Однако это не влияет на исход дела, и Гарри всё равно отправляют в Азкабан.

Канонический контекст: В каноне несовершеннолетние маги подлежат особым правилам (например, слушание Гарри в «Ордене Феникса» было дисциплинарным, а не уголовным). Отправка подростка в Азкабан за самооборону кажется не только несправедливой, но и юридически абсурдной.

Критическое замечание: Отсутствие чёткого объяснения, почему Гарри судят как взрослого, подрывает правдоподобие. Например, это могло быть связано с изменением законов под давлением Фаджа или общественным восприятием Гарри как «Избранного».

Некомпетентность в расследовании личности жертвы:
Проблема: Суд не уделяет внимания личности жертв, несмотря на то, что он использовал Круциатус и, возможно, был Волдемортом. Это указывает на некомпетентность следствия, так как личность нападавшего могла бы полностью оправдать действия Гарри.
Пример из текста: Гарри заявляет: «Он напал на меня первым, потом проклял Гермиону Круциатусом. Я решил, что у меня нет выхода». Однако суд не углубляется в мотивы или его возможную связь с Тёмными силами.

Канонический контекст: В каноне Аврорат и Визенгамот способны проводить тщательные расследования (например, дело Сириуса Блэка, хотя и с ошибками). Отсутствие интереса к личности выглядит как сюжетная условность, а не как реалистичная некомпетентность.

Критическое замечание: Некомпетентность суда в этом вопросе делает процесс однобоким, так как защита не использует очевидные аргументы (например, проверку палочки или биографии). Это ослабляет драматизм, так как конфликт кажется искусственным.

Ограничение показаний свидетелей:
Проблема: Показания Гермионы, ключевого свидетеля нападения, не учитываются из-за её состояния после Круциатуса и предполагаемой «предвзятости» как подруги Гарри. Это несправедливо, так как её свидетельство могло бы подтвердить угрозу.
Пример из текста: Амбридж отмечает: «Мисс Грейнджер — жертва с точки зрения суда. Тем более, что она ещё до конца не пришла в себя после пыточного проклятья. Её показания вряд ли будут считаться надёжными».

Канонический контекст: В каноне свидетели, даже пострадавшие, имеют право давать показания (например, показания Гарри и Дадли в «Ордене Феникса»). Отказ учитывать слова Гермионы кажется преднамеренным, чтобы усугубить положение Гарри.

Критическое замечание: Суд не предпринимает попыток дождаться восстановления Гермионы или использовать магические методы (например, легиллименцию или сыворотку правды) для подтверждения её показаний. Это подчёркивает некомпетентность и предвзятость.

Чрезмерная суровость приговора:
Проблема: Приговор к году в Азкабане для несовершеннолетнего, действовавшего в целях самообороны, является чрезмерно суровым, особенно учитывая, что Гарри признал вину и сотрудничал со следствием. Это указывает на несправедливость суда и его неспособность учитывать контекст.
Пример из текста: Суд приговаривает Гарри к году в Азкабане с возможностью условно-досрочного освобождения, несмотря на залог Малфоев и смягчающие обстоятельства.

Канонический контекст: В каноне Азкабан используется для самых тяжёлых преступников (например, Пожирателей Смерти). Отправка туда подростка за самооборону противоречит принципам магического правосудия, особенно после реформ, упомянутых в тексте (например, инспекция доктора Левина).

Критическое замечание: Суровость приговора кажется сюжетным ходом для создания драмы, но не подкреплена логически. Например, неясно, почему суд не рассмотрел альтернативные наказания (штраф, общественные работы, домашний арест).