![]() |
Матемаг Онлайн
24 мая в 21:02
|
BrightOne
Естественно. Что, прямо сейчас? Вау. Как тот чел из, кажется, гугла, который кричал "права этому роботу", но был цинично уволен. Прям удачи-удачи, мда.Вообще-то да. Потому что критерий корректности объяснения - совпадение с экспериментом. Других не знаю. Любая модель создаёт свою непротиворечивую онтологию. Которая, кстати, тоже обладает предсказательной силой, но не только. Ещё и задаёт развитие следующий, уточняющих моделей. Пример одинаковой математики и разных моделей - интерпретации квантмеха.Предсказание следующего токена - не более чем способ описания работы. Возьмите любой другой аспект работы нейронной сети - и сможете описать ее деятельность через этот другой аспект. Эм, в смысле, нейронка исключительно "предсказывает" (это неправильное слово - выдаёт самый вероятный, потому что нейронка если и моделирует, то "человеческую речь вообще", поэтому не обладает, строго говоря, предсказательной силой; хотя в частных случаях может ей обладать) следующий токен, всё.Поэтому высказывания типа "на самом деле нейросеть просто предсказывает слова" - столь же адекватны, как высказывания типа "на самом деле люди просто максимизируют совокупную приспособленность" Если уж на то пошло, то вот таких простых способов сказать, что "на самом деле люди" у нас нет. И нет, приспособленность уже давно не максимизируем, примерно с тех пор, как ресурсами обжираемся.Просто они хреново объясняют наблюдаемое явление - разум. У нейронки нет разума, в чём проблема? По крайней мере, у нейронок текущей структуры. Разум человека, верно, не понимаем до конца. А жаль.Давайте. ChatGPT безусловно умнее львиной доли здесь присутствующих. Не во всех сферах, да. Но чушь несет многократно реже. Слушайте, ну если мы найдём попугая и научим его умной речи, то он тоже не будет нести чушь. Навееееееерное разум - это не только интеллект, а интеллект - это не только речевой интеллект, но это прям таааак неточно, таааак неточно... |