 |
4 июня в 17:38
|
|
Кьювентри
— эта гипотеза как бы удваивает квалиа, говоря, что есть две равные по сложности и изоморфные друг другу структуры «там» и «здесь». Нет, разумеется. Где вторая сущность-то? В голове у людей есть тонна понятий, которые не отражены в реальности. Квалиа может быть одним из них (и многие считают, что так оно и есть, в общем-то).Она информационно избыточна, поскольку проще предположить, что тогда находящаяся «здесь» структура — и есть квалиа. Осталось сопоставить. Проблема в том, что сам по себе процесс сопоставления... ну, а как его построить? Как "доказать", что ощущение-здесь-и-сейчас и вот эта конфигурация мозга - это одно и то же? Очевидно, что это НЕ одно и то же - одно есть ощущение, другое есть конфигурация. Что в информационном плане, что в физическом - в физическом вообще никаких ощущений нет, есть состояния мозга и процессы в мозгу. Которые потом можно интерпретировать как ощущения - а толку?Интересно, что вероятней в масштабах Вселенной — что Вселенная подсунула эволюционирующим существам чисто случайно «стопицот датасетов» или что возникла правильная модель реальности в чьём-то мозгу? Примерно в этом районе теорвер отказывается работать:)Здесь всё ещё нет логического противоречия. Если я пытаюсь логически доказывать, что логика в нашем мозгу неверна, и если при этом логика в нашем мозгу действительно неверна, — значит, я озвучиваю совершенно правильный вывод, хотя и пользуясь неверными инструментами. И речь в конечном итоге о правильности вывода. Ты всюду здесь использовала логику. Правильность - это понятие логики. Если-то - логика. Предположение - логика. И так далее. Такое.При этом «неверность инструмента» относительна — как уже говорилось выше, логикой и математикой искусственные нейросети могут пользоваться как минимум в ограниченных масштабах. Всегда можно предположить, что моё рассуждение (обесценивающее логику в нашем мозгу) корректно сработало потому, что на этом масштабе логика работала. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
