Походу готовящийся пост о критериях литературы надо будет снова дополнять реверансами в сторону объективности.

Если вы утверждаете, что объективности не существует, то вы признаете равными человека, который за деньги пишет хвалебный отзыв очередному Васе Пупкину, и человека, который честно разносит в пух прах этого Васю Пупкина, потому что Пупкин написал говно.

Вы говорите грамматические - это такое исключение. Стилистика-кровь-из-глаз? А Мери Сью? А все, что не пропускают наши редакторы?
Знаете, из вашего поста прямо следует, что редакторы фанфикса сугубо субъективны в оценке текстов, а все те существа с Фикбука, что плачутся в блогах, правы. Вы и вправду так считаете?

Замечу, что на ваше правило о субъективности можно привести сотни противоречащих примеров. Что намекает, что это и не правило вовсе.

Вежливость? Да пошла это вежливость в то место, куда солнце не светит. Вы считаете, что критик должен реверансы вокруг автора делать? Он вам не мама, не бабушка и не психолог. Позврослейте уже и вылезайте из розового сиропа.
Лучше ценные указания в двух прямых фразах, чем сто абзацев ни о чем.

Признанные и непризнанные - а, то есть, если человеку платят деньгу, то он имеет право, а если нет, то тварь дрожащая? Вы хоть понимаете, что сейчас чуть ли не всем, кому платят за критику деньгу, платят ее за похвалу, а не за критику?
А тот, кто делает бесплатно, делать это может не только из мести и злобности, а чисто из желания хоть как-то попытаться исправить что-то в клоаке ужаса и безысходности. Из любви к хорошим текстам.