Рассмотрим текст вот этого комментария.
Чтобы получить свой ответ путём грубого и прямолинейного частотного анализа, система должна иметь порядка миллиона реплик, в точности воспроизводящих мою, и ответов разной степени остроумности на неё. Очевидно, что в датабазе ничего такого не было, более того, маловероятно даже приблизительное подобие (если не абстрагировать до уровня «какой-то вопрос, смешивающий ангелов и демонов с физикой»).
Если же заявить, что здесь использовался НЕ ГРУБЫЙ и НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ частотный анализ, то отсюда и вылезает дьявол. Который обычно в деталях.

В объективном исследовании ситуации на мой взгляд сейчас немного тревожно то, что учёные заинтересованы (денежно и престижно) преувеличить свои успехи перед начальством и общественным мнением, общество же (самолюбие, поза скептика, борьба с алармическими страхами) заинтересовано в противоположном. Расслоение на «ботаников» и «крестьян». «Ботаники» пытаются всех убедить, что уже почти создали искусственный разум, «крестьяне» пытаются свести всё к калькулятору.